CO TO JEST AUTONOMIA MORALNA? - SŁOWNICTWO KULTUROWE - 2025

Autonomia moralna jest zdolność racjonalnego człowieka, aby być w stanie do podejmowania decyzji stosowania prawa się obiektywnej moralności, lecz na dobrowolnym, świadomym, autentyczny, niezależny i wolny od wpływów lub interpersonalnych lub intrapersonal interwencji.

Koncepcja ta była dość rozwinięta i dyskutowana wśród filozofów, zakonników, teologów, polityków i psychologów. Temat zyskał na sile zwłaszcza w epoce Oświecenia (XVIII w.), Przy znaczącym wkładzie znanego pruskiego filozofa Immanuela Kanta.

Jego teoria moralności potwierdza, że ​​równie satysfakcjonujące wyniki można by uzyskać, stosując te same metody logiczno-intelektualnego rozumowania, tradycyjne w problemach filozofii moralnej.

Zgodnie z tymi parametrami tylko rozum każdego człowieka jest wystarczający, aby odróżnić dobro od zła, a następnie postępować odpowiedzialnie zgodnie z wolą moralną.

Jest to przekonanie, że jednostka ma całkowitą swobodę decydowania o najlepszym etycznym postępowaniu.

Co mam zdecydować, co dobre, a co złe?

Autonomia moralna całkowicie zaprzecza temu, że nadprzyrodzone czynniki, takie jak bóstwa, określiły pewien zestaw norm dotyczących dobra i zła, i dały ludziom możliwość posiadania wrażliwości moralnej i bycia ich przewodnikiem w życiu.

Teoria ta krytykuje, że szukając prawdy moralnej w religii lub boskości, nie można było uzyskać tej samej odpowiedzi dla wszystkich; była zmienna.

Aby odróżnić dobro od zła, wystarczy posługiwać się rozumem w połączeniu z poczuciem szacunku dla innych ludzi.

Obowiązki moralne wywodzą się z czystego rozumu. W tym sensie moralność jest definiowana jako stała, która oczywiście ma tę samą odpowiedź dla wszystkich. Oznacza to, że zasady moralne były uniwersalne i miały zastosowanie do każdego człowieka.

Co jest moralnie autonomiczne, a co nie (według Kanta)

Teoria autonomii moralnej rozróżnia decyzje lub działania, które są podejmowane w wyniku osądu moralnego, od tych, które są podejmowane z innych powodów niemoralnych, takich jak pragnienia, zainteresowania lub emocje.

Kant wyjaśnił to istnieniem imperatywów moralnych w życiu wszystkich istot ludzkich.

Imperatywy są rodzajem ukrytych przykazań codziennych ludzi, z którymi rozwija się rozumowanie, aby zdecydować, jak postępować i dlaczego.

Hipotetyczne imperatywy

Jest to reprezentacja praktycznej subiektywnej potrzeby (dla siebie lub w społeczeństwie) lub woli podjęcia określonego działania jako środka, jeśli cel ma zostać osiągnięty.

Ostateczny cel jest motywowany skłonnościami, pragnieniami lub zainteresowaniami, które mogą być naładowane emocjami.

Decyzja nie byłaby moralnie niezależna, ponieważ istnieją czynniki zewnętrzne w stosunku do rozumu, które ingerują lub wpływają na osobę. Byłaby to heteronomia , przeciwieństwo autonomii.

Ta kategoria obejmuje również działania, które są podejmowane (lub nie są podejmowane) w celu uniknięcia sankcji lub nieprzyjemnych sytuacji oraz te, które są podejmowane (lub są zmuszane do podjęcia) pod przymusem. Te dwie ostatnie są napędzane przez groźbę lub strach przed konsekwencjami.

Weźmy następujące przykłady:

• Przestrzegaj prawa lub nie podejmuj działań niezgodnych z prawem, aby nie dać się złapać policji
• Pracuj, aby zostać milionerem

Problem z hipotetycznymi imperatywami sprowadza się do tego, że jeśli dana osoba nie dba o koniec, to nie ma powodu, aby tak postępować. Dlatego mówi się, że te imperatywy nie mają nic wspólnego z moralnością.

Zgodnie z poprzednimi przykładami mielibyśmy następujące problemy moralne:

• Jeśli nie ma strachu przed policją, a nawet więzieniem, decyzja o rabowaniu lub zabijaniu nie miałaby znaczenia
• Jeśli nie masz zainteresowania byciem milionerem (lub pieniędzmi), możesz zrezygnować z pracy

Kategoryczne imperatywy

Reprezentują wolę decydowania o działaniu opartym wyłącznie i wyłącznie na rozsądku. Jest to obiektywna potrzeba (działania) sama w sobie całkowicie niezależna od jej związku z celem lub celami z nim związanymi oraz pragnień, zainteresowań, emocji itp.

Dla Kanta działanie w ramach imperatywów kategorycznych jest tym samym, co bycie moralnie autonomicznym lub posiadanie autonomicznej woli; wolę dobrej moralności, aby czynić dobro w sobie, a nie dla osiągniętych dobrych wyników.

Biorąc te same przykłady, imperatywy kategoryczne wyglądałyby mniej więcej tak:

• Kradzież i samobójstwo jest złe lub moralne i dlatego jest zgodne z prawem. Złamanie prawa jest złe.
• Wkład w społeczeństwo, w którym żyjemy, jest moralnym obowiązkiem, ponieważ praca jest podstawą trwałości społeczeństwa, w którym wszyscy żyjemy. Praca, niezależnie od tego, czy przynosi pieniądze, czy nie, jest uważana za wkład jednostki w grupę społeczną.

Rozwój moralny jednostki (Piaget i Kohlberg)

Teorie rozwoju poznawczego w psychologii ewolucyjnej wniosły inny ważny wkład w zakresie autonomii moralnej.

Twierdzą oni, że na etapach dzieciństwa istoty ludzkiej rozumowanie rozwija się w sposób heteronomiczny, są oni posłuszni normom, ponieważ autorytet nakazuje je bez wyjątków. Jeśli się nie spełni, będzie kara.

W trakcie wzrostu i dojrzewania osoby możliwy jest rozwój autonomicznego rozumowania, w którym normy niosą ze sobą proces interpretacji, akceptacji, internalizacji i mogą być dyskutowane lub uzasadniane.

Niektóre teorie umieszczają ten tranzyt w okresie dojrzewania (Piaget), inne bardziej szczegółowo definiują etapy i dodają, że nie każdemu człowiekowi udaje się w całości stać się osobą dorosłą, będąc niezależną moralnie (Kohlberg).

Te etapy lub stadiony Kohlberga to:

Pre-konwencjonalny , gdzie zasady są spełnione, aby uniknąć sankcji (egocentryczne) lub w celu uzyskania nagrody (indywidualistyczny). Dzieci zajmują te etapy.

Konwencjonalny , gdzie szacunek dla zasad opiera się na utrzymaniu konwencje społeczne, albo aby pasowały do społeczeństwa (stadnego), lub w celu utrzymania istniejącego porządku społecznego (wspólnotową). Większość dorosłych przyjeżdża i pozostaje na tych etapach.

Post-konwencjonalny , gdzie zasady są przestrzegane przez rozumowanie oparte na zasadach moralnych i prawa.

Dopóki przestrzegane są wartości uniwersalne, normy są spełniane. W przeciwnym razie nieposłuszeństwo (uniwersalizm) jest moralnie poprawne. Ten ostatni etap osiąga tylko 5% dorosłych.

Bibliografia

1. Christman, John (2003). Autonomia w filozofii moralnej i politycznej. Encyklopedia filozofii Stanforda. Odzyskany z plato.stanford.edu (edycja wiosna 2015)
2. Alfonso Llano Escobar (1993). Jaka autonomia moralna. Czas. Odzyskany z eltiempo.com
3. Lexmilian De Mello (2015). Co to jest autonomia moralna? - Quora. Odzyskany z quora.com
4. Maria Mejia (2016). Dlaczego Kant uważa, że ​​wymogi moralne są imperatywami kategorycznymi? (Praca dyplomowa). Georgia State University. Odzyskany z scholarworks.gsu.edu
5. Larry Nucci. Rozwój moralny - teoria rozwoju moralnego i edukacji Lawrence'a Kohlberga. StateUniversity.com Odzyskany z education.stateuniversity.com
6. Antonio Olivé (2009). Kant: Teoria moralna. Marks od zera. Odzyskany z kmarx.wordpress.com
7. Tim Holt (2009). Hipotetyczne i kategoryczne imperatywy. Filozofia moralna. Odzyskany z moralphilosophy.info