PLUTOKRACJA: CHARAKTERYSTYKA, PRZYKŁADY I KONSEKWENCJE - SŁOWNICTWO KULTUROWE - 2026

Plutokracja jest formą rządu lub oligarchii, w którym Wspólnoty podlega zamożnej mniejszości; innymi słowy, jest to państwo kontrolowane przez grupę ludzi należących do najbogatszej warstwy społeczeństwa.

Generalnie termin plutokracja jest używany w sensie pejoratywnym, gdyż uważa się, że ta forma rządzenia narusza wartości demokratyczne i zasady równości, gdyż ta oligarchia opiera się na wykluczeniu innych grup społecznych, które ze względu na brak pieniędzy Nie są częścią decyzji politycznych państwa.

Jednak autorzy tacy jak Rafael Atienza ustalają, że każde określenie z greckim przyrostkiem - cracia kończy się na wyłączności, ponieważ ten przyrostek odnosi się do określonej formy rządu lub władzy, która marginalizuje resztę populacji, takiej jak teokracja, hierokracja - rząd kapłanów - czyli biurokracja.

Innymi słowy, według tego autora, każde określenie z przyrostkiem - kracja będzie zawsze wyłączne, ponieważ z konieczności oznacza, że ​​nie każdy może dowodzić; władzę można przekazać tylko określonej grupie ludzi.

Podobnie, niektórzy eksperci uważają, że różne rasy tracą swoje autorstwo we współczesnych zachodnich społeczeństwach, ponieważ obecnie starają się bronić demokracji przed jakąkolwiek inną formą rządów.

Jednak inni autorzy, tacy jak Ariño Villaroya, bronią możliwej konfiguracji globalnej plutokracji w nadchodzących latach, argumentując, że ta kategoria społeczna stale rośnie od czasu procesu globalizacji, który rozpoczął się w latach osiemdziesiątych.

Etymologia

W plutokracji władzę ma bogata mniejszość. Źródło: pixabay.com

Termin plutokracja (ploutokratía) pochodzi od połączenia dwóch greckich słów: składa się z ploutos, co oznacza „bogactwo”; i kratos, co oznacza „moc”. Z tego powodu Rafael Atienza argumentuje, że wszystkie klasy są wyłączne, ponieważ sugeruje, że kratos lub moc są charakterystyczne dla określonej grupy ludzi.

W przeciwieństwie do innych systemów rządzenia, takich jak kapitalizm, demokracja czy socjalizm, plutokracja nie posiada teorii politycznej, która by ją wspierała, co oznacza, że ​​nie ma żadnych argumentów filozoficznych, które by ją wspierały jako formy rządu.

Początki w klasycznej starożytności

Po raz pierwszy plutokracja pojawiła się jako termin za pośrednictwem historyka i wojskowego Ksenofonta, który użył go do opisania wydarzeń politycznych, których Ateny przeżywały przed reformami politycznymi Solona.

W tym czasie zamożni rycerze byli głównymi właścicielami większości ziem i niewolników, więc kontrolowali społeczną i gospodarczą organizację polis i wykluczali niższe warstwy z wszelkiego udziału politycznego, zapewniając tylko korzyści. posiadać.

Polityka tych greckich rycerzy spowodowała wielkie społeczne i ekonomiczne spustoszenie w polis, ponieważ osoby, które nie były w stanie zapłacić danin żądanych przez władców, automatycznie stawały się niewolnikami.

W rezultacie przeprowadzono szereg reform, które po raz pierwszy wprowadziły prawo wyborcze obywateli.

Plutokracja w średniowieczu

Według Rafaela Sáncheza Sausa, znawcy historii średniowiecza, w średniowieczu niekoniecznie były to najstarsze rodziny, które miały dostęp do władzy, jak się powszechnie uważa. Istniał również procent hierarchii, które poprzez swoje bogactwo umocniły ich wprowadzenie do praw rządowych.

W ten sam sposób autorka proponuje, by pod herbem i tarczami rodzinnymi dostrzec, jak utrzymywano bogactwo jako jedyny wzorzec, który pozwala na wynalazki, utrwalanie lub zastępowanie stanowisk politycznych w całym kraju. historia.

Trwało to do początku XIX wieku, kiedy posiadanie bogactwa było równoznaczne z posiadaniem władzy, co gwarantowało, że jakiekolwiek utrwalanie musiało opierać się na pieniądzach, które zawsze były ważniejsze lub bardziej zmienne niż pochodzenie.

Od XIX wieku do chwili obecnej

Pod koniec XIX wieku nastąpiła zmiana w postrzeganiu władzy, ze względu na to, że powiązania między elementami pieniądza, prestiżu i rangi były osiągane na różne sposoby i nie było już potrzeby uzupełniania ich żadnym innym.

Na przykład królowa Wiktoria postanowiła w 1874 roku przyznać ostatnie księstwo Hugh Wellingtonowi, który w tym czasie był najbogatszym człowiekiem w Anglii i miał niewielki związek ze szlachtą.

Pomimo pieniędzy Wellington nie utrzymywał żadnego udziału na scenie publicznej ani nie zyskał żadnego prestiżu.

Oznacza to, że w tamtych czasach władzę sprawowali przywódcy polityczni, a prestiż był symbolem świata akademickiego, czy to naukowego, czy intelektualnego, niezależnie od możliwości ekonomicznych.

Obecnie wielu władców nadal utrzymuje duże prywatne fortuny, zwłaszcza w Stanach Zjednoczonych; Jednak państwo może się utrzymać bez politycznego udziału wielkich magnatów, ponieważ ma własną administrację.

Władza jest jednak utrzymywana dzięki ścisłemu związkowi z pieniędzmi, ponieważ umożliwia nabywanie wielu dóbr. Mimo to przywódcy polityczni nie są wybierani ze względu na ich siłę nabywczą, ale ze względu na ich przemówienie i pomysły.

Innymi słowy, przez kilka stuleci w historii ludzkości pieniądz był władzą, podczas gdy w naszych czasach władzą jest pieniądz, ponieważ rządzący mają własność państwa do prowadzenia swojej działalności politycznej.

cechy

Główna cecha plutokracji polega na tym, że kontrolą rządu rządzą siły lub potęgi ekonomiczne. Skutkuje to uchwaleniem praw, które przynoszą korzyści tylko bogatym.

Biorąc to pod uwagę, można wyodrębnić następujące główne cechy:

- Na ogół rządzący starają się sprzyjać własnym potrzebom, pomijając dobrobyt ludności.

- Ogólnie rzecz biorąc, plutokraci mogą odebrać prawo do rządzenia określonemu kandydatowi, który został wybrany, bez uwzględnienia głosu ludu.

- W konsekwencji władcy muszą odpowiadać przed plutokratami, a nie zwykłymi obywatelami.

- Władzami publicznymi rządzą też duzi i zamożni biznesmeni, bo instytucje mogą wykonywać tylko ich polecenia.

Przykłady krajów Ameryki Łacińskiej z plutokracją

24 przyjaciół: oligarchia w Peru

W okresie republiki arystokratycznej, która trwała od 1895 do 1919 roku, w Peru istniała oligarchia (czyli forma rządu, w której władzę kontroluje niewielka grupa ludzi) poświęconą finansom i górnictwu, a także a także agroeksport.

Ta grupa peruwiańskich oligarchów tworzyła wówczas Partię Obywatelską i dlatego nazywani są „dwudziestoma czterema przyjaciółmi”.

Grupa ta składała się z bankierów, biznesmenów, właścicieli ziemskich, zamożnych intelektualistów, rentierów i właścicieli gazet, którzy przez kilka lat w peruwiańskiej historii sprawowali władzę we własnym kręgu.

Plutokracja dzisiaj w Meksyku

Według Manuela Bartletta, meksykańskiego ekonomisty i polityka, Meksykiem rządzi plutokracja, gdyż w tym kraju aktywność społeczna jest uwarunkowana przykazaniami Waszyngtonu oraz władzami kierownictwa i społeczeństwa handlowego.

Opiera się to na założeniu, że na rynku meksykańskim te „holdingi biznesowe” wykazują pozycję monopolisty w zakresie posiadania niektórych podstawowych usług i produktów, takich jak mąka czy cement.

Plutokrację widać także w niektórych mediach: ich udziałowcy stanowią do 70% meksykańskiego radia, prasy i telewizji.

Skandal Odebrechta: plutokracja jako model polityczny?

Dla niektórych autorów i badaczy, takich jak Hernán Gómez Bruera, skandal Odebrechta jest odpowiedzią na rodzaj plutokracji w Ameryce Łacińskiej, ponieważ był to zbiór korupcyjnych transakcji, w których dostęp do władzy był wystawiany na sprzedaż, jakby miał na celu jeszcze jednego dobrego.

Sprawa Odebrechta uznawana jest za jeden z najpoważniejszych skandali korupcyjnych na skalę międzynarodową, gdyż w zdarzenie to było zamieszanych kilku przywódców z Ameryki Łacińskiej i kilku z Europy.

To rodzaj plutokracji w najbardziej pejoratywnym tego słowa znaczeniu, ponieważ duże firmy uzyskiwały przychylność i kontrakty za pośrednictwem różnych polityków z Ameryki Łacińskiej, którzy wzbogacali się, sprzedając środki publiczne.

Wiadomo, że firma infrastrukturalna Odebrecht sfinansowała kilka kampanii prezydenckich, na przykład byłego prezydenta Juana Manuela Santosa w Kolumbii i Michela Temera w Brazylii, który przyjął do trzech milionów dolarów na zakup wiceprezydenta.

Konsekwencje

Jedną z głównych konsekwencji plutokracji jest to, że prowadzi ona do wzrostu nierówności społecznych, ponieważ nie ma sprawiedliwej redystrybucji bogactwa, ponieważ jest on dystrybuowany poprzez akty korupcji i faworyzowania.

Fakt ten sprzyja jedynie elicie gospodarczej, pomijając większość obywateli.

Ponadto plutokracja uniemożliwia również zdrowy i przejrzysty rozwój demokracji, co skutkuje szeregiem tajnych lub ukrytych interesów na marginesie politycznym.

W konsekwencji mogą wystąpić napięcia w sferze gospodarczej, która odpowiada na potrzeby ludzi.

Bibliografia

1. Atienza, R. (sf) Rozważania na temat terminu Plutocracia. Pobrane 1 marca 2019 z Rasbl Magazines: instital.us.es
2. Bruera, H. (2017) Plutokracja jako model. Pobrane 1 marca 2019 z El Universal: eluniversal.com.mx
3. Reiner, R. (2013) Kto rządzi? Demokracja, plutokracja, nauka i proroctwo w policji. Pobrane 1 marca 2019 r. Z ResearchGate: receachgate.net
4. Sanders, B. (2018) The Power of Plutocracy. Pobrane 1 marca 2019 z El Grano de Arena: archive.attac.org
5. Villarroya, A. (2015) Towards the configuration of a global plutocracy. Pobrane 1 marca 2019 z Fes Sociología: fes-sociología.com
6. Vizcaíno, G. (2007) Szkolnictwo wyższe w Ameryce Łacińskiej, demokracja czy plutokracja? Pobrane 1 marca 2019 r.z CLACSO Virtual Library: Bibliotecavirtual.clacso.org.ar