JAKA BYŁA FORMA RZĄDU W MEZOPOTAMII? - HISTORIA - 2026

Główną formą rządów w Mezopotamii było przez postać króla, który nie zdominuje całego regionu, lecz istniał jeden dla każdego miasta o znacznej wielkości, orzekając go samodzielnie i według własnych zasad moralnych i religijnych. Pomimo tej pozornej niezależności miasta dzieliły między sobą pewne formalne struktury rządowe.

Mezopotamia to nazwa, którą nadano regionowi, który obejmuje dziś Irak i część Syrii, był domem cywilizacji, takich jak Sumerowie, Babilończycy i Asyryjczycy, osiedlonych w różnych miastach-państwach, w których liczono je jako główny Babilon i Asyrii.

Król, postać wyznaczająca formę rządów Mezopotamii

Udokumentowana historia starożytnej Mezopotamii sięga ponad 3000 lat, przed inwazją i podbojem imperium perskiego w 539 rpne.

Sukcesja władzy odbywała się w ramach tych samych monarchicznych dynastii, w sposób dziedziczny. Niektóre badania traktują o możliwości podporządkowania się lub równoległej władzy władzy Króla, który odpowiadał za administrację i realizację polityki w mieście.

Wraz z ekspansją Asyrii i Babilonu, urzędnik ten zyskał na znaczeniu poniżej figury cesarza; Wśród wielu przypisywanych mu tytułów jest taki, który tłumaczy się jako „gubernator”.

W pierwszych okresach Mezopotamii figurze króla przypisywano boskie cechy i zaczął on działać jako bóstwo.

Aż do upadku ostatniego z mezopotamskich miast, boska postać króla była wykorzystywana do zaplanowanych celów politycznych i ideologicznych w społeczeństwie.

Historia i ewolucja polityczna Mezopotamii

Cywilizacja sumeryjska była pierwszą, która rozwinęła zorganizowane społeczeństwo w regionie. Wynalezienie pisma klinowego umożliwiło oficjalną dokumentację i wsparcie spraw rządowych.

Sumeryjskim rządom przypisuje się pierwszą formę biurokracji. Od tego etapu, poprzez pierwsze założone miasta-państwa: Ea, Eridu, Kis, Lagas, Uma, Ur i Uruk, ustanowiono króla jako władcę absolutnego.

Ekspansja imperium sumeryjskiego umożliwiła ustanowienie nowych miast i porządków społecznych; pisanie pozwoliło nie tylko uchwycić te narodziny, ale także rozwinąć hierarchię władzy.

Mobilizacja i osiedlanie się grup koczowniczych, czyli wielki arabski strumień migracyjny, były jednymi z pierwszych oznak napięć i konfliktów oraz tego, że rozpocznie się długi okres podbojów i narzucania nowej polityki.

Nieustanne konflikty, z którymi borykały się różne miasta-państwa, doprowadziły do ​​upadku sumeryjskiego imperium.

Przybycie Sargona i założenie imperium akadyjskiego posłużyło do ustanowienia „niezależnego” systemu rządów między miastami pod postacią cesarza. Okres ten trwał około 130 lat (2350 pne - 2220 pne).

Mijałyby stulecia konfliktów, potyczek i prób narzucenia się temu regionowi przez niektóre miasta lub grupy etniczne, aż do przybycia Hammurabiego na tron ​​ówczesnego małego Babilonu.

Kampania ekspansjonistyczna, którą rozpoczął, zakończyła się sukcesem i był w stanie przylgnąć do swojego imperium w większości istniejących miast w Mezopotamii.

Panowanie Hammurabiego nie trwało dłużej niż 100 lat, zanim nastąpił po nim syn i ostatecznie upadł Babilon z rąk innej kultury, Casitas.

Jednak za jego panowania Hammurabi ujednolicił dotychczasowe kodeksy i opracował zbiór praw znanych jako Kodeks Hammurabiego, który opierał się na zasadzie wzajemności, aby móc wykonać popełnione przestępstwo, wydając podobną karę.

Struktura zarządzania

Koncepcja miast-państw utrzymała się nawet w czasach imperium babilońskiego, a pod rządami cesarza dawni królowie, czyli władcy różnych miast, zaczęli być postrzegani jako administratorzy tych regionów, którzy w razie potrzeby byli posłuszni wyższej woli.

Na tym etapie wykształcił się rodzaj prymitywnej demokracji, w tym sensie, że zaczyna się ona od części władzy rozwarstwionej w instytucjach, która, choć nie do końca zdefiniowana, dawała obywatelom pod pewnymi warunkami możliwość udziału w niektórych decyzjach politycznych.

Babylon Gardens

Obywatele zaangażowani politycznie byli podzieleni na „dużych” lub „mędrców” i „małych”.

Powstawały małe zgromadzenia, ale wiele badań potwierdza, że ​​nadal trudno jest poznać specyfikę działań i zakres uchwał i projektów obywatelskich w miastach-państwach Imperium.

Władza obywatelska

Niektóre działania, które, jak wywnioskowano, mogą wykonać obywatele:

1- Obywatele mogli do pewnego stopnia wybrać, kogo uznają za swojego przedstawiciela lub wodza naczelnego.

2- Obywatele mogli nakreślić strukturę wojskową, kierować lub proponować środki polityki zagranicznej, prowadzić wojnę, zawierać układ pokojowy i mieli taką samą odpowiedzialność jak organ wojskowy za obronę miasta i odpowiadającego mu terytorium.

3- Obywatele mogą tworzyć organy cywilne z określonymi funkcjami prawnymi uznanymi przez głównego administratora miasta.

Funkcje te pozwalały im zajmować się sprawami na mniejszą skalę, takimi jak podział spadków i ziemi; spory pracownicze i handlowe; sprzedaż niewolników; rozwiązywanie przestępstw, takich jak oszustwo i kradzież; spłata długów i organizacja projektów społecznych.

4- Obywatele mieli władzę reprezentowania swojego miasta-państwa przy oficjalnych okazjach i mogli mieć pewną kontrolę nad funduszami gminnymi.

5- Obywatele zachowali religijną odpowiedzialność wobec Cesarstwa i musieli przeznaczyć część swojej organizacji gminnej na odprawianie ceremonii.

Podobnie jak upadek sumeryjskiego imperium, który doprowadził do zmian w formach zarządzania miastami-państwami Mezopotamii, ciągłe powstanie i narzucanie jednych regionów innym regionom nie pozwoliło na wypracowanie ostatecznej struktury politycznej, która mogłaby wytrzymać przejście lata wojen i najazdów oraz władców.

Inwazja imperium perskiego była decydująca, aby zakończyć odrzucanie poprzedniego modelu i ustanowić własny, pogrzebując w ten sposób polityczne zachowania wielu poprzednich cywilizacji, ale które już zaczynały mieć podobne elementy, które można znaleźć znacznie później w innych formach rządów. monarchiczne lub partycypacyjne.

Bibliografia

1. Barjamovic, G. (2004). Instytucje obywatelskie i samorządy w południowej Mezopotamii w połowie pierwszego tysiąclecia pne.
2. Held, CC i Cummings, JT (2013). Wzorce Bliskiego Wschodu: miejsca, ludzie i polityka. Hachette UK.
3. Jacobsen, T. (1943). Demokracja prymitywna w starożytnej Mezopotamii. Journal of Near Eastern Studies.
4. Launderville, D. (2003). Piety and Politics: The Dynamics of Royal Authority in Homeric Greece, biblijny Izrael i Old Babylonian Mezopotamia. Wm. B. Wydawnictwo Eerdmans.
5. Nemet-Nejat, KR (1998). Życie codzienne w starożytnej Mezopotamii. Grupa wydawnicza Greenwood.
6. Vidal, J. (2014). Królewska boskość w Mezopotamii: teologia polityczna. Arys, 31–46.