IURA NOVIT CURIA CO TO ZNACZY? WYJĄTKI - ARTE - 2026

Iura novit curia to łacińskie określenie „sędzia zna prawo”. System prawny prawa cywilnego rozumiał ten łaciński aforyzm jako uprawnienie sędziego lub sądów do oparcia swoich orzeczeń na ustawodawstwie, które niekoniecznie zostało powołane przez strony sporu.

Zasada ta pozwala sędziemu oprzeć swoją decyzję na ustawodawstwie, które uważa za stosowne. Możesz także zmienić podstawę prawną roszczeń stron zawsze postępując zgodnie z prawem. Na przestrzeni czasu iura novit curia nastąpiła ewolucja, dzięki której zasada ta została skonkretyzowana i nabrała wartości.

Nawet orzecznictwo stwierdza, że ​​Iura Novit Curia jest ważna. Istnieje potrzeba potwierdzenia przewagi prawa, bez przeszkód i ograniczeń; to znaczy strony sporu mogą argumentować, w jaki sposób uważają proces za odpowiedni, ale to sędzia określa, które prawo jest właściwe w każdym przypadku. To twój przywilej i twoja odpowiedzialność.

Interpretacja i arbitraż iura novit curia

Istnieją różne trudności w zakresie wykładni i międzynarodowego arbitrażu iura novit curia, w szczególności w związku z interakcją zasady z dwoma szczególnymi aspektami wykładni: autonomią stron i jednolitością stosowania poprzez wybór prawa; pojawiają się sprzeczności, które należy wyważyć.

Prawo wybrane przez strony nie obowiązuje

Pytanie brzmi, w jakim zakresie iura novit curia powinno mieć zastosowanie w kontekście arbitrażu, a tego nie rozstrzyga wybór prawa podstawowego przez strony. Dzieje się tak z dwóch głównych powodów.
Po pierwsze, przepisy proceduralne prawa krajowego nie mają zastosowania w kontekście arbitrażu. W rzeczywistości większość trybunałów arbitrażowych przestrzega z góry określonych reguł proceduralnych, które, jeśli zostaną wybrane przez strony umowy, mają pierwszeństwo przed przepisami krajowymi.

W związku z tym w zakresie, w jakim iura novit curia jest regułą proceduralną, wybór prawa przez strony nie rozstrzyga kwestii jego stosowalności w kontekście arbitrażu.

Po drugie, arbitraż ma inne prawa niż postępowanie sądowe. Na przykład angielska ustawa arbitrażowa z 1966 r. Stanowi, że trybunał arbitrażowy rozstrzyga spór zgodnie z prawem wybranym przez strony lub zgodnie z innymi ustaleniami uzgodnionymi lub określonymi przez trybunał.

A zatem w zakresie, w jakim iura novit curia nie jest regułą proceduralną, nie jest jasne, w jakim stopniu strony powinny mieć możliwość zmiany mandatu arbitrów kontraktowych.

Przeciwko stosowaniu iura novit curia w arbitrażu

Klauzule arbitrażowe stały się powszechne w środowisku umów handlowych. Chociaż brak jest wiarygodnych danych, badania dotyczące częstotliwości zapisów arbitrażowych w międzynarodowych umowach handlowych pokazują, że 90% umów międzynarodowych je zawiera.

Należy pamiętać, że arbitraż składa się i jest regulowany zgodnie z porozumieniem stron. Bez porozumienia między stronami handlowymi żaden organ arbitrażowy nie jest właściwy do rozstrzygania sporów, które mogą powstać między tymi stronami. Dlatego autonomia między stronami jest ośrodkiem arbitrażu.

To właśnie ten istotny aspekt arbitrażu utrudnia stosowanie iura novit curia. Jeżeli strony postępowania arbitrażowego, którego istnienie jest całkowicie oparte na wykonywaniu przez te strony autonomii, nie powołują się na określony przepis prawny do organu arbitrażowego, dlaczego organ miałby to zrobić sam?
W rzeczywistości arbitraż w dużej mierze opiera się na autonomii stron w zakresie sprawowania kontroli nad wyborem prawa i procedurą, która ma być stosowana w potencjalnych przyszłych sporach.

Jest zatem logiczne, że proaktywne i energiczne wykorzystanie iura novit curia w postępowaniu arbitrażowym może zniechęcić strony komercyjne do wyrażenia zgody na poddanie przyszłych sporów arbitrażowi.

Autonomia stron, jako centralna koncepcja arbitrażu, sprzeciwia się w oczywisty sposób wszechstronnemu stosowaniu zasady iura novit curia w postępowaniu arbitrażowym.

Wyjątki od iura novit curia

Iura novit curia może podlegać wyjątkom; Na przykład prawo może wymagać od sądów skierowania pewnych kwestii prawnych (takich jak konstytucyjność ustawy lub stosowanie prawa europejskiego) do rozpatrzenia przez określony sąd (taki jak trybunał konstytucyjny lub Trybunał Sprawiedliwości Wspólnot Europejski).
Kodeksy proceduralne mogą również określać, że sąd może zwrócić się do stron lub biegłych w celu udowodnienia lub ustalenia wszelkich mających zastosowanie przepisów prawa obcego.

Na przykład w krajach prawa zwyczajowego obowiązuje zasada iura aliena non novit curia; to znaczy sędziowie nie mogą polegać na własnej znajomości prawa obcego, ale strona powołująca się na nie musi to udowodnić.

W systemach prawa cywilnego ta sama zasada ma na ogół zastosowanie w luźniejszy sposób. Sędziowie mogą (lub powinni w miarę możliwości) prowadzić własne dochodzenia w zakresie obowiązującego prawa obcego.

Inne wyjątki uznawane przez doktrynę i prawo

- Zwyczaj, który ma zastosowanie w przypadku braku prawa w takim przypadku. W każdym przypadku zwyczaj musi być udowodniony zgodnie z art. 1 Kodeksu Cywilnego.

-Międzynarodowe standardy prawne, jeśli nie mają bezpośredniego zastosowania do czasu ich opublikowania w Dzienniku Urzędowym zgodnie z sekcją 5 tego samego artykułu 1 Kodeksu Cywilnego.

Podstawą tych wyjątków jest to, że sędzia nie tylko nie musi znać reguł, które są szczególne, ale także czasami nie ma możliwości ich poznania; w związku z tym do stron należy znajomość i określenie szczegółowych zasad mających zastosowanie.

Bibliografia

1. Cezary Wishiewki (2016) Arbitraż, Iura novit curia. Arbitrationblog.kluwerabritration.com
2. Herbert Smith (2010). Iura novit curia a prawo do bycia wysłuchanym. Oxford Journals.
3. Ali Assareh (2011) Iura novit curia. Bloglaw.nyu.edu
4. Aaron Fellmeth (2011) Przewodnik po łacińskim prawie międzynarodowym. Referencje Oxford
5. Wikipedia. Iura novit curia.