PRAWO NATURALNE: CECHY I PRZEDSTAWICIELE - ARTE - 2025

Prawo naturalne jest pojęciem prawnym o cechach etyczno-filozoficznych, uznającym istnienie praw człowieka nadanych przez naturę przed jakimkolwiek innym układem tworzącym człowieka.

„Iusnaturalismo” w swoim etymologicznym pochodzeniu pochodzi od łacińskiego ius, co oznacza „prawo”; naturalis, co oznacza „naturę”; oraz grecki przyrostek ismo, który tłumaczy się jako „doktryna”. Z tego powodu określa się je wówczas jako prawo naturalne. Data powstania tego terminu jest bardzo stara.

Intelektualiści, tacy jak Sokrates, dążyli do ustalenia różnicy między tym, co naturalne, a tym, co zostało stworzone przez człowieka, a także do wyjaśnienia władzy politycznej opartej na prawie naturalnym. Chociaż w ramach tego samego pojęcia istnieją różne nurty myślowe, prawo naturalne utrzymuje pewne ogólne tezy.

Zgodnie z tymi tezami prawo naturalne ma swój początek w naturze, która ustanawia to, co słuszne, w sposób uniwersalny i niezależny od porządków państwa. Zasady muszą być rozumiane racjonalnie i odnoszą się do moralności, rozumianej jako rutyna ludzkich zwyczajów.

cechy

Doktryna prawa naturalnego rządzi się linią zasad, które mają charakter uniwersalny i niezmienny, na których opierają się pozytywne prawa prawne, a te, które nie spełniają tych parametrów lub są sprzeczne, są uznawane za bezprawne.

Jego celem jest ustalenie, które normy mogą lub nie mogą być uznane za prawa, aby być etycznym i najwyższym korektorem.

Prawo to opiera się na dogmatyzmie wiary, boskiego pochodzenia i jest częścią racjonalnej materii, dla której jest niepodważalne. Ponadto szuka dobra wspólnego i stosowalnego u wszystkich ludzi, co nadaje mu uniwersalną i godną tendencję.

Podobnie jest ponadczasowe, ponieważ nie jest rządzone ani zmieniane przez historię, ale jest wrodzone w człowieku, jego kulturze i społeczeństwie.

Niezbywalność

Inną cechą, jaką posiada, jest niezbywalność; to znaczy unika kontroli politycznej, ponieważ prawo naturalne jest przed i jest nadrzędne w stosunku do istnienia władzy, państwa i prawa pozytywnego, stworzonego przez człowieka.

Jeśli chodzi o bezpieczeństwo tego prawa, kwestionuje się je, ponieważ nieprecyzyjne jest ustalenie, czy jakaś treść jest ważna, czy nie, i nie dostarcza argumentów dla nauk ścisłych, zwłaszcza gdy prawa zaczynają być szersze i bardziej szczegółowe.

Właśnie w tym momencie linia podziału między tym, co emanuje natura, a tym, co jest stworzone przez człowieka, jest przedmiotem wielkiej debaty między naukami prawniczymi i filozoficznymi, zwłaszcza w ujęciach dwóch doktryn, takich jak prawo naturalne i prawo. iuspozytywizm.

Przedstawiciele

Szkoła w Salamance była miejscem, w którym narodziły się pierwsze koncepcje prawa naturalnego, a stamtąd idee te zostały zbadane i ponownie przemyślane przez teoretyków, takich jak Thomas Hobbes, John Locke i Jean-Jacques Rousseau.

Różne perspektywy i badania doprowadziły do ​​podziału tego pojęcia na klasyczne prawo naturalne i nowoczesne prawo naturalne, zdeterminowany czasem i przestrzenią, w której postulowano teorie.

Klasyczni przedstawiciele

Głównymi autorami, którzy zaproponowali początek prawa naturalnego, byli Platon w jego słynnym dziele Republic and in Laws; i Arystoteles w etyce nikomachejskiej lub etyce nikomachejskiej.

Ten ostatni nawiązał do naturalnej sprawiedliwości, którą zdefiniował jako obowiązującą wszędzie i która istnieje niezależnie od tego, czy ludzie o tym myślą, czy nie. Opisał ją również jako niezmienną.

W swojej pracy Polityka Arystoteles stwierdził również, że rozumowanie ludzkie jest częścią prawa naturalnego, dlatego kanony takie jak wolność są prawem naturalnym.

Z drugiej strony Cyceron sformułował, że dla ludzi kultury inteligencja jest prawem, ponieważ będzie ona określać sposób postępowania i zakazać zła.

W sferze chrześcijańskiej to Tomasz z Akwinu również propagował idee prawa naturalnego. W ten sposób wyjaśnił, że prawo naturalne jest ustanowione przez Boga w sposób wieczny, że istnieje uporządkowanie ludzkich instynktów, a następnie istnieją oznaki natury dla tych instynktów.

Współcześni przedstawiciele

Różnica między klasycznym a współczesnym prawem naturalnym polega na tym, że pierwsza część praw naturalnych, druga zaś wynika z jej związku z moralnością (zwyczajem).

To Hugo Grocio zaznaczył przejście między jednym a drugim, ale wcześniej jezuita Francisco Suárez już ustalił swoje przemyślenia w tej sprawie.

Inni przedstawiciele w tej dziedzinie to Zenón de Citio, Seneca, Francisco de Vitoria, Domingo de Soto, Christian Wolff, Thomas Jefferson i Immanuel Kant.

Różnice między prawem naturalnym a iuspozytywizmem

Relacja między iusnaturalismo i iuspositivismo jest całkowicie odwrotna, są to przeciwstawne twarze w dziedzinie prawa. W rzeczywistości w XIX wieku postulaty iuspositivistas podjęły próbę zastąpienia doktryny iusnaturalista, uznając ją za utopię.

Iuspozytywizm, zwany także prawem pozytywnym lub pozytywizmem prawnym, to pojęcie, które definiuje prawo jako zasadę prawa i nie przyjmuje za podstawę żadnej wcześniejszej idei.

Dlatego prawa pozytywnego są obiektywne, są cenione w zbiorze reguł w ramach systemu prawnego, nie odwołują się do najwyższych porządków filozoficznych czy religijnych, nie prowadzą przez nie rozumowania, są niezależne od moralności.

Pozytywizm prawny jest uważany za wolny od osądów, które określają, co jest sprawiedliwe lub niesprawiedliwe, ponieważ jego punktem wyjścia jest to, co dyktuje suwerenna władza. Nie szuka też celu ani nie poddaje się ustalonemu z góry.

W przeciwieństwie do prawa naturalnego, prawo to jest określone warunkami czasu i przestrzeni, w których zostało formalnie ustanowione.

Inną jego podstawową cechą jest imperatywizm, co oznacza, że ​​istnieje władza państwowa - nie religijna czy filozoficzna - która zezwala lub zabrania pewnych sposobów działania swoim poddanym, a jeśli nie będą wypełniać mandatów, grozi im sankcje. Przed prawem.

Bibliografia

1. Diego García Paz (205). Filozofia i prawo (I): Co to jest prawo naturalne? Zaczerpnięte z queaprendemoshoy.com.
2. Edward Bustos (2017). Czym jest prawo naturalne i czym się różni od prawa naturalnego. Zaczerpnięte z Derechocolombiano.com.co.
3. Norberto Martínez (2011). Zaczerpnięte z saij.com.ar.
4. Wikipedia (2018). Prawo naturalne. Zaczerpnięte z Wikipedia.com.
5. Javier Navarro (2017). Naturalizm. Zaczerpnięte z definicjiionabc.com.
6. Helena (2018). Naturalizm. Zaczerpnięte z etymologies.dechile.net.
7. Julieta Marcone (2005). Hobbes: między iusnaturalismo a iuspositivismo. Zaczerpnięte z scielo.org.mx.
8. Sebastián Contreras (2013). Prawo pozytywne i prawo naturalne. Refleksja z prawa naturalnego na temat potrzeby i natury determinacji. Zaczerpnięte z scielo.br.