LOGIKA PRAWNA: GENEZA, KONCEPCJA, PRZEDMIOT BADAŃ - ARTE - 2026

Logika prawna jest nauką, że badania i analizy myśli i teksty związane z prawej strony z logicznego punktu widzenia. Jej celem jest osiągnięcie spójności między teorią a praktyką wszystkiego, co dotyczy norm, ich stosowania i wymiaru sprawiedliwości, aby zagwarantować sprawiedliwość.

W tym celu dyscyplina ta bada formy, struktury i schematy rozumowania prawnego, aby odróżnić dyskurs słuszny od dyskursu, którego nie ma. W ten sposób pozwala zrozumieć i uporządkować język, który dotyczy prawa oraz z rozsądku interpretować jego postanowienia.

Logika prawna wychodzi od zasady, że prawo i jego działanie muszą być racjonalne. Źródło: pixabay.com

Analiza ta dotyczy zarówno zbioru norm i praw regulujących życie w społeczności, jak i argumentów i orzeczeń urzędników odpowiedzialnych za ich interpretację i egzekwowanie.

Historyczne pochodzenie

Chociaż poprzednicy istnieli w cywilizacji chińskiej i indyjskiej, Arystoteles (384-322 pne) jest wyróżniany jako ojciec logiki. W swoich traktatach grecki myśliciel rozwinął pierwsze metodyczne badanie zasad słusznej argumentacji i jej zastosowania w świecie filozofii i nauki.

Ponadto wprowadził koncepcję sylogizmu, przeanalizował znaczenie rozumowania indukcyjnego i opracował systematyczne badanie błędów.

Z drugiej strony uważa się, że nowoczesna logika narodziła się w połowie XIX wieku z rąk niemieckiego matematyka Friedricha Gottloba Frege (1848-1926).

Myśliciel ten opracował program badania racjonalnych i filozoficznych struktur matematyki i języka naturalnego, który był później kontynuowany i rozszerzany między innymi przez Bertranda Russella, Giuseppe Peano, Alfreda Tarskiego, Kurta Gödla i Jana Łukasiewicza.

W XX wieku wiele nauk zaczęło stosować metody logiki jako narzędzia do wypracowania właściwej formy rozumowania w ramach swoich dyscyplin.

Należą do nich matematyka, filozofia, językoznawstwo, informatyka, fizyka, socjologia, a także prawo, które dało początek temu, co jest obecnie znane jako logika prawnicza.

Pojęcie i przedmiot badań

Logikę prawniczą można zdefiniować jako technikę eksploracji prawa, która polega na analizie i ocenie jego form i schematów z punktu widzenia rozumu.

Przedmiotem jej badań są myśli i teksty prawne wszelkiego rodzaju, dążąc do tego, aby argumenty użyte w ich ćwiczeniu były ważne i zgodne.

Ta dyscyplina wychodzi z zasady, że prawo i działalność prawna muszą być racjonalne. Tak więc każda zasada i każda decyzja prawników muszą być argumentowane logicznie.

W każdym procesie przedstawienie faktów w pozwie, strategia obrony i sformułowanie rozstrzygających punktów wyroku w rękach sędziego muszą być oparte na rozsądnej i spójnej myśli.

To samo dotyczy tworzenia przepisów i ich prawnego uzasadnienia dla ich sankcjonowania.

Definicja

Według słownika Królewskiej Akademii Hiszpańskiej (RAE), słowo „logika” odnosi się do faktów lub wydarzeń, które mają uzasadniające je poprzedniki. Ponadto odnosi się również do nauki, która ujawnia prawa, sposoby i formy zdań w odniesieniu do ich prawdziwości lub fałszu.

Ze swojej strony „legalne” to wszystko, co dotyczy prawa lub jest z nim zgodne.

Zasady logiki prawniczej

Przez zasady logiczne rozumie się te podstawowe normy, które stanowią podstawę procesów myślowych i zapewniają ich ważność. Chodzi o 4 ogólne i oczywiste zasady, na podstawie których budowane jest rozumowanie.

Są to: zasada identyczności, zasada sprzeczności, zasada wykluczenia terminu średniookresowego oraz zasada racji dostatecznej.

Zasada tożsamości

Zasada ta odnosi się do faktu, że każdy przedmiot jest identyczny ze sobą i wyjaśnia formułę „A to A”.

Z punktu widzenia logiki prawa obowiązuje prawo, które dopuszcza to, co nie jest zabronione, albo zabrania tego, co nie jest dozwolone.

Zasada sprzeczności

Zasada ta odnosi się do niemożliwości, aby dwie sprzeczne myśli lub sądy były prawdziwe w tym samym czasie. Wyjaśnia to następujący wzór: „A to A” i „A nie jest A” nie mogą być jednocześnie poprawne.

Z punktu widzenia logiki prawniczej, dwa przeciwstawne prawa nie mogą działać jednocześnie. Jeśli jeden pozwala na zachowanie, a drugi go zabrania, jeden z dwóch jest zły.

Zasada wykluczonej trzeciej

Zgodnie z poprzednią zasadą potwierdza to, że dwie sprzeczne myśli lub sądy nie mogą być fałszywe w tym samym czasie. Logicznie rzecz biorąc, jeden z nich musi być prawdziwy.

Wyjaśnia to następujący wzór: „A to A” i „A to nie A” nie mogą jednocześnie być fałszem. Albo jest, albo nie, nie może być trzeciej możliwości.

Z punktu widzenia logiki prawniczej dwa sprzeczne prawa nie mogą być jednocześnie błędne. Jedna z nich musi być ważna i wykluczone jest istnienie trzeciej normy, która jest prawdziwa w środku z nich.

Zasada racji dostatecznej

Zgodnie z tą zasadą wszelka wiedza musi mieć swoje podstawy.

Z punktu widzenia logiki prawa narzucone prawa muszą mieć motyw lub uzasadnienie dla ich projektowania i wdrażania.

Logika prawna według Kalinowskiego

Georges Kalinowski (1916-2000) był polskim filozofem uważanym za jednego z twórców współczesnej logiki deontycznej.

Odnosi się do rozumowania praw i idei normatywnych i zdefiniował je jako to, co „bada formalne, stałe relacje istniejące między zdaniami normatywnymi, bez względu na to, jakie normy są przez te zdania oznaczane”.

W swojej książce Introduction to Legal Logic (1965) Kalinowski wyróżnił trzy typy rozumowania prawnego: logiczne, paralogiczne i pozalogiczne.

Logiczne rozumowanie prawne

Do tej grupy zaliczył myśli o intelektualnym przymusie, rządzonym przez formalne reguły logiczne.

Mogą to być: a) normatywne, gdy przynajmniej jedną z przesłanek i konkluzji były reguły lub prawa; b) nienormatywne, gdy były legalne tylko przypadkowo.

Paralogiczne rozumowanie prawne

Tutaj zebrał pomysły zgłoszone w oparciu o kryteria perswazji i argumentacji retorycznej, wykorzystywane zarówno przez pozew do przedstawienia sprawy, prawników do obrony oskarżonych, jak i sędziów do uzasadnienia ich wyroków i decyzji.

Dodatkowe logiczne uzasadnienie prawne

W tej kategorii obejmował te rozumowania o charakterze normatywnym, które poza logiką dążyły również do wyciągnięcia realnych wniosków za pomocą czysto prawnych zasad.

Mogłyby one opierać się na domniemaniach lub zaleceniach ustanowionych przez prawo.

Zastosowania, zakres i ograniczenia logiki prawniczej

Logika prawna jest techniką eksploracji prawa, która polega na analizie jego form z punktu widzenia rozumu. Źródło: pixabay.com

W prawie logika ma trzy główne pola działania: tworzenie i ocenę norm, analizę sposobów rozumowania w dekretach i wyrokach oraz badanie problemów prawnych w celu wyodrębnienia ich przyczyn. i zaproponuj możliwe rozwiązania.

Produkcja i ocena standardów

Logiczne myślenie jest stosowane do analizowania siły, z której emanuje reguła, oraz celu, który ma zostać osiągnięty poprzez jej dyktowanie i stosowanie.

Przesłanka ta wychodzi od koncepcji, że każde prawo musi być regułą zachowania ustanowioną przez rozum. Na tej podstawie należy rozumieć, że istnieją dwie klasy norm: te, które są racjonalnie wyjaśniane przez ich analityczną pewność oraz te, które czynią to za pomocą testu.

Jednocześnie logika służy również do oceny możliwości zmiany tych praw.

Analiza dekretów i wyroków

Logika pozwala także na badanie i interpretację form rozumowania stosowanych przy wydawaniu dekretów i wyroków przez funkcjonariuszy prawa.

Stanowi gwarancję, że procesy sądowe są zgodne z prawdą, uczciwe i zgodne z prawem, a decyzje są wyważone, bezstronne i obiektywne.

Badanie problemów prawnych

Wreszcie, logika prawna może być zastosowana do rozwiązywania konfliktów natury naukowej i filozoficznej w prawie, takich jak między innymi aborcja, prawo do życia, eutanazja, klonowanie, manipulacja genetyczna i kara śmierci.

W tym sensie rozumowanie jest rozumiane jako najjaśniejszy sposób rozwiązania pojawiających się problemów.

Granice logiki prawniczej

Jeśli uważa się, że reguła jest racjonalna, tak samo powinno być z jej zastosowaniem i interpretacją. Jednak praktyka pokazuje nam, że logika prawna ma swoje granice, a uzyskane wyniki nie zawsze są zgodne z oczekiwaniami.

Na przykład, jak to możliwe, że w obliczu tego samego faktu i na podstawie tych samych przepisów dwa sądy doszły do ​​różnych wniosków? Dlaczego można winić jednego sędziego, a drugiego niewinnego?

Dzieje się tak, ponieważ logiczne znaczenie procesu sądowego nie zawsze jest prawidłowo odzwierciedlone w języku, który jest czasami ograniczony przez brak precyzji lub niejednoznaczność słów i zdań.

Ponadto między prawdą formalną a prawdą prawdziwą istnieją podziały, które utrudniają jej stosowanie i które są zabarwione emocjami, doświadczeniami, uczuciami i impulsami wykraczającymi poza rozum.

Dlatego logika prawna ze względu na swoją sztywność nie może być jedyną metodą oceny i stosowania w prawie, ale funkcjonuje jako uzupełnienie.

Bibliografia

1. Kalinowki, Georges (1965). Wprowadzenie à la Logique Juridique. Paryż, LGDJ. Francja.
2. Copi, Irving M. (2007). Wprowadzenie do logiki. Limusa. Meksyk.
3. Carrión, Roque (2007). Logika prawnicza: o stosowaniu logiki w uzasadnianiu prawnym i nauczaniu prawa pozytywnego. Uniwersytet Carabobo. Walencja. Wenezuela.
4. García Maynes, Eduardo (1951). Wprowadzenie do logiki prawnej. Fundusz Kultury Gospodarczej, Meksyk.
5. Słownik Królewskiej Akademii Hiszpańskiej (RAE). Dostępne pod adresem: rae.es