PARALOGIZM: CHARAKTERYSTYKA, TYPY, PRZYKŁAD - DUDAS - 2026

Paralogizm to nazwa nadana do wyjaśnienia, że nie jest to prawdą. Jest używany zwłaszcza w retoryce, która ma związek z analizą sposobu, w jaki ludzie mówią. Filozofowie również często używają tego terminu, aby zagłębić się w myśli, obszar, który ma związek z logiką rzeczy.

Badając dyskurs, paralogizmy należą do grupy sylogizmów, czyli idei, które powstają dzięki połączeniu dwóch podejść prowadzących do konkluzji. Ten wniosek, w przypadku paralogizmu, jest tym, który stwarza problemy i dlatego jest uważany za błędny.

Portret Kanta, jednego z głównych przedstawicieli paralogizmu. Źródło: nach Veit Hans Schnorr, za Wikimedia Commons.

Jednym z najważniejszych autorów zajmujących się paralogizmem był niemiecki filozof Immanuel Kant (1724-1804). Odniósł się do tego typu argumentów w swojej Krytyce rozumu.

Obecnie często termin paralogizm nie jest używany, ale po prostu mówi o błędzie. Do tego obszaru retoryki i filozofii podjął się także Arystoteles.

Dziś są to zasoby bardzo obecne w różnych branżach. Reklama bardzo często wykorzystuje tę metodę, aby przekonać odbiorców, a także różnych aktorów politycznych.

Historia

Termin paralogizm pochodzi z języka greckiego i jest zawdzięczany połączeniu pojęć „para”, co oznacza „poza”, oraz „logos”, które odnosi się do rozumu. Oznacza to, że paralogizm oznacza, że ​​to, co zostaje ujawnione, jest sprzeczne z ustalonymi już regułami. Krótko mówiąc, wyciągnięto wniosek, ale nie jest on prawdziwy.

Pod koniec XX wieku, około lat 80., rozkwitło badanie paralogizmów. Francuski Jean-François Lyotard umożliwił odłożenie na bok teorii tego zasobu, a następnie przeszedł do praktycznej części jego badań i wykorzystania.

Dziś nie jest to koncepcja powszechnie stosowana ani dobrze znana. Filozofowie lub uczeni na poziomie językowym często używają terminu błąd o wiele bardziej w odniesieniu do paralogizmów.

W tym sensie niezbędna jest umiejętność określenia intencji nadawcy wiadomości, aby ustalić, jaki jest jego cel przy zgłaszaniu argumentu. Jeśli chcesz oszukać odbiorcę, to mówisz o błędzie, który ma związek z sofistyką.

Jest już wtedy jasne, że dzisiejsze paralogizmy mają taką samą strukturę jak sylogizmy, są uważane za błędne i wielu autorów określa je również jako sofizmaty. Powodem jest to, że chociaż mogą wydawać się prawdziwymi wyjaśnieniami, prawda jest taka, że ​​nie mają sensu.

Autorzy i badacze paralogizmu

Immanuel Kant

Pomysł, koncepcje i całe badanie paralogizmów wskazuje niemal w całości na twórczość Immanuela Kanta i podejście, jakie obrał do zasobu filozoficznego i retorycznego. W jego dziele Dialectica transcendental jest część, w której mówił o rozumie i tam próbował zdefiniować co najmniej dwa typy paralogizmów.

Kant doszedł do wniosku, że istnieją formalne paralogizmy i inny typ odnoszący się do transcendencji.

Vaz ferreira

Ameryka Łacińska miała również autorów, którzy zagłębiali się w badanie paralogizmów. Carlos Vaz Ferreira (1872-1958), filozof urugwajski, był jedną z najważniejszych postaci w tym względzie.

Mówił o zasobie paralogizmu w retoryce jako fazie pewnego chaosu, na którą składają się niepowodzenia na poziomie umysłowym i wiedzy zamiast błędów na poziomie dyskursu, jak zakładają inni autorzy.

cechy

Przede wszystkim trzeba być ostrożnym, myląc paralogizm z sofistyką. Chociaż wielu autorów czasami porównuje je i nazywa je tym samym, mają pewne różnice (oczywiście także podobieństwa).

Przede wszystkim są to stwierdzenia, których nie można uznać za prawdziwe; co oznacza, że ​​wniosek wyciągnięty po podniesieniu przesłanek jest błędny. Obie mają tę samą strukturę iw tym sensie są tym samym, co sylogizmy czy entymemy, czyli twierdzenia pomijające przesłankę, ponieważ można ją wywnioskować.

Teraz duża różnica tkwi w zamiarze nadawcy wiadomości przy formułowaniu argumentu. Paralogizmy nie mają na celu zmylenia odbiorcy przekazu poprzez przedstawienie idei, która nie jest prawdziwa. Błąd występuje z powodu złej analizy lub nieprawidłowej refleksji. W przeciwieństwie do tego, co dzieje się z sofistyką.

Następnie istnieją różnice w zależności od rodzaju występującego paralogizmu. Niektóre zależą od sposobu argumentacji, podczas gdy inne paralogizmy koncentrują się na podnoszonej niewłaściwej treści.

Paralogizmy składają się z dwóch podejść (jednego głównego i drugiego drugorzędnego), które pozwalają na wyciągnięcie wniosku.

Rodzaje paralogizmów

Klasyfikacja paralogizmów zależy w dużej mierze od autorów. W tym sensie istnieją trzy typy, w których większość uczonych się zgadza, chociaż zwykle nazywają je błędami.

Przede wszystkim istnieją formalne paralogizmy, które dotyczą procesu analizy lub refleksji nadawcy wiadomości.

Następnie są takie, które nie są uważane za formalne i które z kolei dzielą się na dwa inne typy: niejednoznaczne i istotne.

Arystoteles dużo mówił o pierwszym w swoich dziełach. Ma to związek z problemami z używaniem języka lub różnicami w językach. Paralogizmy mogą się zdarzyć, ponieważ terminy są pomieszane lub z powodu różnych znaczeń, które mogą przyjmować.

W istocie ma to wiele wspólnego ze strukturą tego rodzaju błędu. Przede wszystkim, jeśli paralogizmy mają dwie przesłanki, większą i mniejszą, to błąd wynika z trafności, ponieważ nie ma poprawnego związku między tymi dwoma przesłankami. Dlatego wniosek wyciągnięty na końcu nie ma sensu ani logiki.

W ten sposób można podać wiele paralogizmów. Może się to zdarzyć, gdy próbujesz obalić pomysł i zamiast robić to z ważnymi argumentami, atakuje innego uczestnika. Chociaż ataki mogą czasami być skierowane przeciwko niektórym rozmówcom lub przeciwko kontekstowi, w którym się znajdują.

Może się to również zdarzyć, gdy chcesz narzucić argument siłą. W końcu autorzy tacy jak amerykański filozof Irving Marmer Copi w swoim wstępie do logiki mówili o tego rodzaju błędach atinencji, w których paralogizmy mogą wystąpić z 18 różnych powodów.

Przykład

- Kiedy zamieszkałem w Argentynie, przestałem pić kawę i zacząłem pić mate. Nie możesz sobie wyobrazić, jak poprawiła się moja alergia na kurz.

W takim przypadku na początek musisz określić intencję nadawcy wiadomości. Jeśli skonstruowałeś argument, aby w jakikolwiek sposób wprowadzić odbiorcę w błąd, to należy go uznać za sofistykę, ale jeśli nie miałeś zamiaru wprowadzać w błąd, jest to paralogizm.

Ponadto jest to błędny argument, ponieważ lekarstwo na alergie na kurz nie zależy w żaden sposób od przyjmowanych napojów. W tym przykładzie ustalono, że proces przyczynowo-skutkowy nie jest rzeczywisty.

Odniesienie

1. Hasker, W. (2015). Wyłaniająca się jaźń. Cornell University Press.
2. Palmquist, S. (2010). Kultywowanie osobowości. Berlin: z Gruyter.
3. Peczenik, A., Lindahl, L. and Roermund, B. (1984). Teoria nauk prawnych. Dordrecht, Holandia: D. Reidel.
4. Sallis, J. (2005). Zbieranie rozumu. Albany: State University of New York Press.
5. Schreiber, S. (2003). Arystoteles o fałszywym rozumowaniu. Albany: State University of New York Press.