CO TO JEST KONTRAKTALIZM? - HISTORIA - 2026

Contractualism lub „teoria umowy społecznej” jest koncepcją teoretyczną w dziedzinie filozofii politycznej leżącej pochodzenie społeczeństwa, zasadność nowoczesnego państwa i zasadność wykonywania politycznych rządzących w swojej strukturze.

Jest to nurt myśli badający naturę sprawowania władzy politycznej, zapoczątkowany w XVII-wiecznej Europie przez jej myślicieli klasycznych, Anglika Thomasa Hobbesa, Johna Locke'a i Francuza Jeana Jacquesa Rousseau.

Dla profesora Silvino Saleja Higginsa z Wydziału Filozofii i Nauk Humanistycznych Federalnego Uniwersytetu Minas Gerais umowa społeczna była propozycją rozwiązania problemu przemocy w polityce i relacjach dominacji, poprzez wykorzystanie siły do ​​minimum.

W przeciwieństwie do modeli politycznych stworzonych przez Platona i Arystotelesa, teoria ta nie miała na celu dostarczenia doskonałej i absolutnej formuły pokojowego rządu, ale ustanowiła minimalne warunki, które trzeba było spełnić, aby uniknąć samozniszczenia Republiki.

Postulaty tej teorii przyczyniły się do przejścia od średniowiecznej myśli politycznej do myśli nowożytnej, gdyż sprawowanie władzy politycznej nad boskością czy tradycją - które nie było zależne od władzy decyzyjnej jednostek - nie jest na nich oparte. oparty na racji mężczyzn.

Kontekst historyczny

Zanim pojawiły się pierwsze teorie kontraktowe, w środowisku europejskim zachodziła seria zmian ideologicznych i empirycznych, które ustąpiły miejsca nowoczesności.

W tym środowisku rodzi się teoria paktu społecznego. Wśród różnych zmian, które miały miejsce, można wymienić:

Kryzys feudalizmu

Feudalizm zaczął być postrzegany jako forma zdecentralizowanej i rozproszonej organizacji politycznej, która ustąpiła miejsca narodzinom nowoczesnego państwa.

Stało się to dzięki wzmocnieniu monarchii, które zdołały ugruntować swoją pozycję jako jednostki polityczne, sprawujące władzę centralnie na określonym terytorium, poprzez instytucje stanowiące aparat państwowy.

Sekularyzacja społeczeństwa

Zjawisko to występuje z powodu utraty wpływów i władzy Kościoła katolickiego. Religia chrześcijańska przestała być paradygmatem wyjaśniającym i porządkującym wszystkie dziedziny życia.

Chrześcijaństwo zostało wyparte przez humanizm Oświecenia i jego nowe teorie oparte między innymi na racjonalności, emancypacji i osobistej autonomii, rewolucji naukowej.

Struktura teorii umowy społecznej

Stan natury

Teoria umowy społecznej rozpoczyna swoją analizę od fikcji „stanu natury”, hipotetycznego lub wyimaginowanego scenariusza używanego z intencjami teoretycznymi, aby wykazać przyczyny, dla których istnienie państwa jest konieczne.

Stan natury to stan, w którym ludzie znajdują się na swoim pierwotnym etapie, po dotarciu do świata i przed stworzeniem społeczeństwa. Życie człowieka w stanie przyrody charakteryzuje się:

• Każdy człowiek żyje samodzielnie, nie będąc związanym z innymi za pośrednictwem jakiegoś mocnego lub trwałego mechanizmu.
• Nie ma regulacyjnej siły wyższej, która narzuca jakikolwiek rozkaz lub władzę.
• Każdy człowiek ma nieograniczoną swobodę działania, ponieważ nie ma władzy ani władzy, która mogłaby ich ograniczyć.
• Z powyższego wynika, że ​​człowiek staje twarzą w twarz z innymi ludźmi, którzy są z nim na równi, posiadając tę ​​samą wolność bez ograniczeń.

Sytuacja ta okazuje się niekorzystna dla ich przetrwania z różnych powodów, różniących się u różnych autorów. Wśród tych powodów wyróżnia się fakt, że nie ma siły wyższej od siły wszystkich ludzi - „trzeciej strony” - która gwarantuje warunki niezbędne do takiego przetrwania.

Należy zauważyć, że wizja kontraktowa traktuje człowieka jako istotę racjonalną, która realizuje swoje indywidualne interesy i kieruje się ludzką naturą.

Wśród klasycznych autorów kontraktualizmu istnieją różnice dotyczące ich wizji natury ludzkiej i zachowania ludzi w stanie natury.

Wszyscy jednak są zgodni co do tego, że stan przyrody istniał w czasach poprzedzających życie w społeczeństwie i charakteryzował go opisana powyżej specyfika.

Stamtąd nieuchronnie rodzi się potrzeba zawarcia paktu społecznego, na mocy którego ustanowiony zostanie organ regulujący stosunki społeczne.

Umowa społeczna i życie w społeczeństwie

Jak wyjaśniono powyżej, stan przyrody jest niekorzystnym środowiskiem dla ludzi, ponieważ ich przetrwanie nie jest gwarantowane przy braku porządku i systemu sprawiedliwości.

Autorzy kontraktowi ustalają, że w obliczu tej sytuacji i korzystając ze swoich zdolności racjonalnych, ludzie tworzą społeczeństwo poprzez pakt lub umowę społeczną między sobą, aby stawić czoła niestabilności i zagrożeniu ze strony stanu przyrody.

W tym pakcie społecznym racjonalni ludzie ustalają wszystkie zasady, które będą rządzić życiem społeczeństwa i będą składać się na jego strukturę. W tej strukturze władza polityczna jest centralną osią stosunków społecznych.

Warunki tej umowy są różne u różnych autorów, ale generalnie wszyscy zgadzają się, że to poprzez umowę społeczną mężczyźni ustanawiają państwo, strukturę lub maszynerię, której celem będzie zagwarantowanie porządku i pokoju w społeczeństwie.

Stąd wynika, że ​​posłuszeństwo należy się państwu i władcom. Porównanie stanu przyrody i stanu cywilnego ma na celu pokazanie, dlaczego i na jakich warunkach rząd i państwo są pożyteczne.

W wyniku tej użyteczności zarówno rząd, jak i państwo muszą być dobrowolnie akceptowane i przestrzegane przez rozsądnych ludzi.

Opierając się na konsensusie obywateli i będąc racjonalnie ugruntowanym, państwo to byłoby jedynym, które mogłoby legalnie użyć siły, aby zagwarantować porządek i przetrwanie społeczeństwa.

Główni przedstawiciele kontraktualizmu

Thomas hobbes

Thomas Hobbes był angielskim filozofem urodzonym 5 kwietnia 1588 roku. Dla niego natura człowieka była samolubna. Myślał, że naturalnie ma impulsy takie jak rywalizacja, nieufność, chwała i nieustanne pragnienie władzy.

Z tego powodu ludzie nie byliby w stanie ze sobą współpracować, gdyby pozostawali w stanie natury, a wręcz przeciwnie, panowałoby „prawo najsilniejszego”, zgodnie z którym najsłabszy zostałby pokonany przez najsilniejszego. .

W jednej ze swoich najsłynniejszych książek, „Lewiatan” - napisanej w 1651 roku - stwierdza, że ​​w stanie natury życie człowieka byłoby „wojną wszystkich przeciwko wszystkim”, ponieważ ludzie chcieliby zdominować się nawzajem, kierując się jego charakter, bez siły wyższej, która narzuca zamówienie.

To znaczy, gdyby nie było wśród ludzi strachu przed wspólną mocą zdolną do ich stłumienia, nieustannie nie ufaliby sobie nawzajem, panowałby uogólniony stan strachu, w którym nikt nie miałby gwarancji przetrwania, a życie człowieka byłoby samotne, biedne, brutalne. , brudny i krótki.

Mimo wszystko dla Hobbesa jedynym sposobem, w jaki człowiek mógłby zagwarantować sobie przetrwanie i wyjście z tego stanu wojny, jest utworzenie państwa jako produktu paktu społecznego.

Z drugiej strony w życiu społecznym - zdaniem Hobbesa - jednostki przekazują nieograniczoną wolność państwu i suwerenowi. Gwarantuje, że ustanowione państwo może zgodnie z prawem użyć wszystkich zasobów i sił niezbędnych do zagwarantowania pokoju, bez żadnych ograniczeń.

Państwo ma absolutnie prawowitą władzę, ponieważ jego funkcją jest ochrona życia swoich obywateli i gwarantowanie pokoju. W tym będzie się różnić od tego, co ustalił Locke.

Thomas Hobbes był obrońcą absolutystycznej monarchii jako formy rządu.

John Locke

John Locke był innym angielskim filozofem, urodzonym kilka lat później niż Hobbes - w 1632 -, którego teoria kontraktu różni się w niektórych punktach od teorii Hobbesa.

Dla Locke'a stan natury to środowisko, w którym panuje rozum - a nie prawo najsilniejszego - ponieważ uważa, że ​​człowiek z natury ma skłonność do dobroci.

Dlatego opisuje stan natury jako stan, w którym między ludźmi panują wolności i równość, ponieważ prawa do życia i własności są uznawane przez wszystkich na mocy prawa naturalnego.

W stanie natury niewygodnym dla Locke'a jest to, że nie ma podmiotu odpowiedzialnego za zagwarantowanie pełnego poszanowania wolności człowieka w przypadku jakiejkolwiek niezgody między nimi lub w obliczu groźby obcej inwazji. Dlatego ważność naturalnych wolności człowieka jest niepewna.

Z tego powodu Locke postuluje, aby mężczyźni zawarli pakt społeczny w sposób racjonalny, aby ustanowić państwo gwarantujące wszystkim wolność, a zwłaszcza własność prywatną.

Sprzeciwia się państwu hobbesowskiemu, któremu dane są wolności ludzi i które cieszy się absolutną władzą.

Locke był zagorzałym przeciwnikiem państwa absolutystycznego, ponieważ dla niego wolność ludzi jest jednym z głównych wymiarów, które pakt społeczny musi chronić.

Bronił pojęcia państwa z ograniczoną władzą, dlatego jego doktryna polityczna była fundamentalna dla liberalizmu. Zagrożona wolność naturalna staje się stanem cywilnym i wolnościami gwarantowanymi przez państwo.

Ponadto Locke bronił prawa ludu do buntu, ponieważ w przypadku, gdy państwo nadużywa swojej władzy lub próbuje zniewolić lud, to ludzie mogą go osądzić, korzystając z tej władzy.

Lepiej jest dla dobra ludzi, aby mieli moc przeciwstawienia się tyranowi, niż ten, który ten tyran cieszy się wolnością zniewalania ich bez ograniczeń.

Znaczenie kontraktualizmu

Tym, co odróżniało teorię kontraktu od innych ówczesnych doktryn, było to, że była to próba uzasadnienia władzy politycznej na podstawie racjonalnego konsensusu i indywidualnych interesów.

Ponadto autorzy ci dążyli do ukazania wartości i celu zorganizowanego rządu, przeciwstawiając zalety społeczeństwa obywatelskiego wadom stanu przyrody.

Teoria umowy społecznej dostarcza racjonalnego uzasadnienia dla pojęcia państwa, w którym władza państwa wywodzi się z zgody rządzonych wyrażonej w umowie między ludźmi.

Idea, że ​​to ludzie dają sobie rząd oparty na rozumu, była kluczowa dla politycznego rozwoju nowoczesności i pozostaje w mocy do dziś.

Bibliografia

1. De la Mora, R. (nd). Krótka historia myśli politycznej: od Platona do Rawlsa. Dostęp 12 września 2017 r. W sieci WWW: books.google.com
2. Encyklopedia Britannica. Umowa społeczna. Pobrano 12 września 2017 r. Z sieci World Wide Web: britannica.com
3. Ramírez, J. (2010). Thomas Hobbes i stan absolutny: od stanu rozumu do stanu terroru. Dostęp 12 września 2017 r. W sieci WWW: books.google.com
4. Salej, S. (2002). Lektura porównawcza na temat klasyków politycznego kontraktualizmu, El Catoblepas, nr 9, s. 5. Dostęp 12 września 2017 r. W sieci WWW: nodulo.org
5. Wikipedia. Wikipedia, wolna encyklopedia. Pobrano 12 września 2017 r. W sieci WWW: Wikipedia.org