NEOLAMARKIZM: TŁO I CHARAKTERYSTYKA - BIOLOGIA - 2025

Neolamarckismo jest teorią, która jawi się jako odnowionego wyjaśnienia teoria transformista Jean-Baptiste de Lamarck, z końca XIX wieku i początku XX. Ścieżka biologii i jej poszukiwanie wyjaśnienia ewolucji została wzbogacona pojawieniem się różnych doktryn, które próbują wyjaśnić, jak zachodzą zmiany gatunków na przestrzeni lat.

Pomimo upływu czasu neolamarckizm pozostaje aktualnym trendem wśród biologów i zyskuje nowe znaczenie w świetle współczesnych badań genetycznych. Ale jakie są początki tej ważnej doktryny o ewolucji, jej postulaty i wkład to pytania, na które odpowiemy w tym artykule.

Lamarck

Przodkowie neolamarckizmu

Teoria transformistyczna zakłada, że ​​gatunki wywodzą się od siebie nawzajem, a zmiany zachodzące między pokoleniami wynikają z działania czasu. Ta centralna idea idzie w kierunku przeciwnym do tak zwanych teorii utrwalonych, które głoszą, że gatunki są niezmienne, a ich pojawienie się spontaniczne.

Chociaż dyskusja na temat pochodzenia gatunków sięga czasów klasycznych filozofów greckich, dopiero po opublikowaniu pracy Lamarcka, Philosophie Zoologique (1809), prądy transformistyczne zaczęły używać terminu „ewolucja” do wyjaśnienia procesu zmian, który dotyczył wszystkich form życia.

Centralne osie wspomnianej pracy, które będą punktem wyjścia dla lamarckizmu i neolamarckizmu, są następujące:

-Nie ma niezmienności gatunków. Istnieje tak zwana ewolucja, to znaczy zmiana między pokoleniami spowodowana fizjologiczną zdolnością organizmu do przystosowania się do środowiska.

-Spontaniczne generowanie jest zabronione; wręcz przeciwnie, organizmy dostosowują się do środowiska, tworząc bardziej złożone gatunki.

- „Funkcja tworzenia organów”. Jeśli organizm musi wykonać jakąś czynność, jego fizjologia przygotowuje wewnętrzne warunki do powstania nowego organu, który jest przekazywany następnemu pokoleniu, co jest znane jako dziedziczenie nabytych cech.

Od Lamarckism do Neo-Lamarckism

Idee Lamarcka zostały przejęte przez innych przyrodników i naukowców, którzy widzieli w jego pracy idealne wyjaśnienia zmian, jakie zaszły w różnych formach życia, w tym w człowieku.

Tak zaczyna się lamarckizm jako nurt, który uważa, że ​​środowisko jest iskrą inicjującą zmiany ewolucyjne i że organizmy mają wewnętrzną tendencję do doskonalenia swojej fizjologii, aby przetrwać w swoim ekosystemie.

Tendencja ta może doprowadzić do modyfikowania biologii poprzez tworzenie nowych struktur, modyfikację narządów w odpowiedzi na potrzebę uwarunkowaną przez środowisko, a co najważniejsze, można je odziedziczyć poprzez wzmocnienie gatunku.

Podobnie wyłoniła się jedna z najważniejszych przesłanek ewolucji: organizmy wywodzą się z prostszych form, dlatego transformacja przebiega w rosnącej skali złożoności.

Lamarckism wykorzystał teorię Mendla do wyjaśnienia, w jaki sposób zmiany były przekazywane od przodków do potomków, i udało mu się ustawić jako trend o bardziej prawdziwych postulatach niż teoria doboru naturalnego Darwina, dziś powszechnie odrzucana.

Jednak miała też swoją krytykę, zwłaszcza z zakresu archeologii. Jeśli „funkcja stwarza organ”, gatunek zawsze mógłby przystosować się do dowolnego środowiska i nigdy nie zniknąć, ale skamieniałości pokazały inaczej.

Neo-Lamarckism był odpowiedzialny za restrukturyzację dyskusji, czyniąc centralną oś teorii ewolucji w dziedziczeniu genetycznym.

Dziedziczenie postaci: postulaty neolamarckizmu

Dziedziczenie nabytych postaci jest podstawą ewolucji. Dlatego można powiedzieć, że zmiany ewolucyjne są całkowicie fizjologiczne. Żywe istoty dostosowują się do środowiska, wytwarzając modyfikacje, które wyrażają się w pokoleniach potomków. To jest powód, dla którego gatunki, które mają podobny poziom złożoności w swojej strukturze, mogą mieć różne zmiany.

Ewolucja jest postrzegana jako proces, w którym środowisko może stopniowo zmieniać metabolizm istot, powodując wzrost stopnia organizacji i prowadząc do zmian morfologicznych, które poprawiają fizjologię. Z tego punktu widzenia był rosyjski ogrodnik Iwan Władimirowicz Muchirin, który prowadził wariant neolamarckizmu zwany Michurinizmem.

Inny wariant, znany jako ortogenetyka, zapewnia, że ​​istnieje wewnętrzna siła (świadomość), która napędza ewolucję. Działa to jako stan wrodzony u gatunku, który jest aktywowany i rozszerzany pod wpływem środowiska.

Jak wyjaśnia się neo-lamarckizm w przyrodzie?

Poprzez adaptacje gatunku. Na przykład przypadek żyrafy, której przodkowie o krótkich szyjach musieli się rozciągać, aby dotrzeć do najwyższych gałęzi drzew w porze suchej, kiedy brakowało pożywienia na poziomie gruntu. Z biegiem lat gatunek przystosowywał się modyfikując swoją strukturę do dłuższych szyj.

Skamieniałości pierwszych żyraf wykazały ewolucyjną zmianę w gatunek długoszyjny, aby przystosować się do warunków klimatycznych i zdobyć pożywienie

Środowisko i transmisja DNA: współczesne dowody na neolamarckizm

Genetyka i prawa dziedziczenia posłużyły do ​​odnowienia postulatów tego nurtu myśli, a także do odrzucenia innych. W zasadzie przyjmuje się przesłankę dziedziczenia postaci, ale nie na poziomie fenotypu.

Genetyka pokazała, że ​​jedynymi dziedzicznymi zmianami są te, które zachodzą na poziomie DNA, więc pozostaje pytanie: czy środowisko może modyfikować genom?

Nauka nie jest rozstrzygająca dla wszystkich gatunków, ale kilka badań na bakteriach i roślinach dowiodło, że czynniki w środowisku mogą modyfikować adaptację organizmów i że zmiany te zostały odziedziczone. W określonych sytuacjach żywe istoty mogą zmienić swoje DNA, a ich potomstwo może skorzystać z tych ewolucyjnych zmian.

Podsumowując, można stwierdzić, że genetyka nie jest niezależna od środowiska, w którym się wyraża; Zamiast tego organizm rejestruje bodźce środowiskowe i jest w stanie wyrazić je jako zmiany w DNA.

W ten sposób neo-lamarckizm jasno dał do zrozumienia, że ​​ekosystem ma namacalny wpływ na to, jak dokładna będzie kopia genomu, który jest odziedziczony po przodkach, a nawet jest odpowiedzią na mutacje.

Źródła

1. Bailey, LH (1894). Neolamarkizm i neodarwinizm. The American Naturalist, 28 (332), 661-678. Odzyskany z: journals.uchicago.edu
2. Boesiger E. (1974) Teorie ewolucyjne według Lamarcka i Darwina. W: Ayala FJ, Dobzhansky T. (red.) Studies in the Philosophy of Biology. Palgrave, Londyn. Odzyskany z: link.springer.com
3. Gissis, S i Jablonka, E. (red.). (2011). Transformacje Lamarckism: Od subtelnych płynów do biologii molekularnej. Prasa MIT.
4. Goto, A. (1990) Czy neolamarckizm jest bardziej kompletną teorią ewolucyjną niż neodarwinizm? Environ Biol Fish (29) 3. 233-236.
5. Hughes, P. (1929). Organizacja życia. The Journal of Philosophy, 26 (7), 192-195. Odzyskany z: pdcnet.org
6. Pelayo, F. (2009). Debata Darwina w Hiszpanii: anty-darwinizm, alternatywne teorie ewolucyjne i współczesna synteza. Asklepios (61) 2,101-128. Odzyskany z: asclepio.revistas.csic.es
7. Rodríguez, PI (2012). Lamarck w O pochodzeniu gatunków. Catoblepas (121). Odzyskany z: nodulo.org
8. Wilkins, JS (2001). Pojawienie się lamarckizmu w ewolucji kultury. Darwinizm i ekonomia ewolucyjna, 160-183. Odzyskany z: .researchgate.net