TRAFNOŚĆ WEWNĘTRZNA: SPOSÓB JEJ OSIĄGNIĘCIA, ZAGROŻENIA, PRZYKŁADY - SŁOWNICTWO KULTUROWE - 2025

Wewnętrzny ważność jest podstawowym pojęciem dla metodologii badań, jak to określa stopień wiarygodności i interpretacji doświadczeń zaczerpniętych z nich.

Eksperymentalny proces badawczy wymaga ścisłej kontroli wszystkich wpływających czynników, aby miał wewnętrzną ważność. Kiedy mówimy o kontroli, odnosimy się do dokładnej wiedzy na temat relacji między zmiennymi niezależnymi i zależnymi oraz ich wzajemnego wpływu, aby określić wyniki.

Ważność wewnętrzna gwarantuje rzetelność w dochodzeniach. Źródło: pixabay.com

Oznacza to, że kontrola pozwala nam zidentyfikować przyczynowość zmian, które wystąpiły w zmiennych eksperymentu.

Aby to osiągnąć, należy unikać sytuacji, w których inne zmienne, które nie mają zastosowania w ramach testowanej hipotezy, wpływają na zmianę zmiennych zależnych; dopiero wtedy będzie wiadomo, czy zmienne niezależne mają na nie wpływ.

Aby osiągnąć wewnętrzną trafność, konieczne jest wyodrębnienie określonych relacji, które są badane między zmiennymi niezależnymi i zależnymi, aby zapobiec „zanieczyszczeniu” eksperymentu.

Jak osiągnąć wewnętrzną ważność

Aby uzyskać kontrolę - a co za tym idzie, wewnętrzną ważność eksperymentu - pierwszą rzeczą, o której należy pamiętać, jest to, że musisz mieć co najmniej dwie eksperymentalne grupy porównawcze.

Gdybyśmy mieli eksperymentować z pojedynczą grupą, nie byłoby wiadomo, czy nie ma innego czynnika wpływu poza zmienną niezależną, którą manipulowano. Na przykład, aby wiedzieć, czy nawóz ma wpływ na wzrost rośliny, należy porównać potraktowaną roślinę z inną, której nie było.

Co więcej, te grupy porównawcze muszą być dokładnie takie same we wszystkim, z wyjątkiem sposobu, w jaki manipuluje się testowanymi zmiennymi niezależnymi.

Jeśli wiadomo, że grupy kontrolne są we wszystkim takie same, z wyjątkiem sposobu, w jaki były narażone na zmienne niezależne, zmiany, jakim podlegają w eksperymencie, należy przypisać tym zmiennym; to znaczy, byłoby wiadomo, że zmienne zależne zostały spowodowane przez zmienne niezależne.

Zagrożenia dla ważności wewnętrznej

Możliwymi źródłami unieważnienia wewnętrznego są zewnętrzne wyjaśnienia zmiennych rozważanych w ramach eksperymentu, które zagrażają wiarygodności wniosków wyciągniętych z badań.

Przerwanie czynnika zewnętrznego

Pierwszym wielkim zagrożeniem jest to, że niektórzy uczestnicy lub obiekty badań doświadczają jakiegoś zdarzenia poza doświadczeniem innych podczas testów. To wyeliminowałoby równoważność grup eksperymentalnych i kontrolnych.

Dlatego naukowiec musi zapewnić, że każdy z obiektów badań doświadczy dokładnie tych samych zdarzeń.

Oprzyrządowanie

Innym zagrożeniem dla ważności wewnętrznej jest niestabilność przyrządu do pomiaru wyników.

Aby uniknąć tego wpływu na eksperyment, konieczne jest uprzednie sprawdzenie stabilności instrumentu, powtórzenie kilku testów mierzonych tym instrumentem w dłuższym okresie i weryfikacja wzorców powtarzalności bez anomalii w wynikach.

Należy również wziąć pod uwagę, że przyrząd pomiarowy musi być taki sam dla każdej grupy eksperymentalnej.

Środowisko eksperymentalne

Oprócz przyrządu pomiarowego należy również wziąć pod uwagę środowisko doświadczalne. Należy to kontrolować i zapewnić, że wszystkie obiekty badań, eksperymentalne i kontrolne, znajdują się w tych samych warunkach.

Czynniki ludzkie

Należy zweryfikować, czy w momencie rozpoczęcia eksperymentu wszyscy uczestnicy lub badane obiekty przedstawiają normalne dane dotyczące mierzonych zmiennych, że nie przechodzą przez proces, który zmienia rzeczywistą ocenę badanych postaci.

Innym możliwym zagrożeniem jest to, że badani przerywają badania, porzucając je w środku procesu. Aby rozwiązać ten problem, konieczna jest zmiana tematu na podobny.

Czynnik ludzki w eksperymentalnych procesach badawczych jest jednym z najbardziej niestabilnych. Badacz powinien starać się, aby badani byli motywowani rekompensatą tak, aby w miarę możliwości były one takie same od początku do końca badania.

Jeśli badanymi osobami są ludzie, należy uważać, aby nie komunikowali się ze sobą, ponieważ informacje, którymi mogą się podzielić, na temat różnych zmiennych, których doświadczają, mogą wpłynąć na naturalny rozwój badań.

Innym czynnikiem ludzkim, który należy wziąć pod uwagę (poza postawą badanych) jest postawa samego badacza. To zawsze musi dążyć do obiektywizmu, zachowywać się w ten sam sposób i wykonywać te same procedury ze wszystkimi przedmiotami i przedmiotami badań.

Przykłady ważności wewnętrznej

Przykład 1

Załóżmy, że chcesz zbadać wpływ reklamy telewizyjnej na predyspozycje konsumenta do zakupu reklamowanego produktu.

Aby przeprowadzić ważny eksperyment w tym przypadku, powinny istnieć co najmniej dwie grupy: jedna, która widziała reklamę, i druga, która jej nie widziała.

Ponadto należy kontrolować zmienne zewnętrzne. Może się zdarzyć, że niektórzy uczestnicy badania słyszeli o produkcie od swoich znajomych lub że wcześniej go wypróbowali, a zatem z pierwszej ręki znają jego właściwości i właściwości.

Są to aspekty, które mogą wpłynąć na postrzeganie produktu przez konsumenta i nie mają nic wspólnego z badaną zmienną niezależną: ekspozycją na reklamę. Z tego powodu idealnym rozwiązaniem byłoby wybranie badanych osób, które nie były narażone na te zmienne.

Przykład 2

Innym przykładem może być badanie wpływu metody pedagogicznej na proces uczenia się.

W przypadku tego typu badań równoważność badanych jest niezwykle ważna, zarówno w grupie eksperymentalnej, jak i kontrolnej, ponieważ mogą występować takie zmienne, jak dysproporcja w zdolnościach intelektualnych uczestników.

Przed przeprowadzeniem eksperymentu należy wykluczyć możliwość nadmiernej dysproporcji w chęci badanych do nauki; w przeciwnym razie badanie byłoby pozbawione ważności wewnętrznej.

Odniesienie

1. „Stabilność” (sf) w Infas Control. Pobrane 11 lipca 2019 z Infas Control: infas.com.ar
2. Ważność wewnętrzna (nd) w stanie Indiana. Pobrane 11 lipca 2019 r. Z Indiany: indiana.edu
3. Baptista, P., Fernández, C. & Hernández Sampieri, R. „Research Methodology” (2014). Meksyk DF: McGraw-Hill / Interamericana
4. Cepeda, M. and Quezada, M. „Research Design, Internal Validity and External Validity” (26 marca 2016 r.) W SlideShare. Pobrane 11 lipca 2019 ze SlideShare: es.slideshare.net
5. Cuncic, A. „Understanding Internal and External Validity” (20 czerwca 2019 r.) W VeryWell. Pobrane 11 lipca 2019 z VeryWellMind: verywellmind.com