ZNAKI DYSKURSYWNE: CHARAKTERYSTYKA, RODZAJE I PRZYKŁADY - SŁOWNICTWO KULTUROWE - 2025

Niezmienne byty gramatyczne rozprawy tekstowej i ustnej są rozumiane jako znaki dyskursywne . Znane są również jako łączniki działek; ich praca zawsze będzie uwarunkowana poziomem komunikatywności, który jest podnoszony w przemówieniu. Dobre wykorzystanie znaków mowy może wzmocnić pozycję każdego mówcy.

Znaki dyskursywne nadają komunikacji charakter i tożsamość, oznaczają szczególne cechy, które każdy ma w mowie lub piśmie. W rzeczywistości często zdarza się, że naśladowcy wcielają się w swoje role, najpierw powtarzają te specyficzne cechy osoby, którą naśladują.

Niektórzy specjaliści zaczęli nazywać dyskursywne znaki jako wypełniacze codziennej mowy. Te środki gramatyczne wydają się być niezwykle wszechstronne przy rozpowszechnianiu zdań mowy. Oczywiście ta jakość będzie zależała od języka autora lub mówcy, który używa znaków.

Dzięki tym powiązaniom argumentacyjnym idee tekstów spójnie się łączą, nadając mikrostrukturom solidność i spójność, a tym samym globalne znaczenie nadbudowy tekstu, co jest wielkim wkładem Teuna van Dijka.

Właściwie użyte markery dyskursywne dają mówcy nieskończoną liczbę możliwości. Jest to proporcjonalne do słownictwa i wiedzy na temat, który chcesz omówić.

cechy

Są to niezależne konstrukcje gramatyczne

Używając znaczników dyskursu, przecinek należy umieścić przed, po, przed i po, w zależności od roli, jaką odgrywają w dyskursie. Oznacza to jego izolację od argumentacji; jednak jego wpływ na siłę tekstu pozostaje.

Każdy z dyskursywnych znaków jest jak wyspa na morzu; w rzeczywistości nie można ich również łączyć ze sobą. Nie akceptują tego typu linków, a także odmowy.

Generują spójność w mikrostrukturze tekstu

Ta cecha jest jedną z najważniejszych, ponieważ te ogniwa argumentacyjne pozwalają łączyć różne twierdzenia mowy, aby nadać sens i wzmocnić ogólną ideę.

Kształtują struktury tekstu

Łącząc główne idee składające się na mikrostrukturę tekstu, nadają one znaczenie różnym makrostrukturom, co prowadzi do konformacji suprastrukturalnej, która pozwala mówcy na globalne zrozumienie dyskursu.

Prowadzą i zapewniają ciągłość

Właściwe wykorzystanie tych linków ułatwia prowadzenie mówców, tłumaczy, czytelników lub spikerów przez zestaw pomysłów w płynny i uporządkowany sposób, aż zrozumieją cały przekaz. Poziom wskazówek i ciągłości będzie zależał od zdolności dyskursywnych osoby, która opracowuje tekst.

Dodają porządku do mowy

Te argumentacyjne łączniki spełniają swoją funkcję na poziomach strukturalnych, kierując informacje od najprostszych do najbardziej złożonych.

Dzięki wszechstronności dystrybucyjnej, jaką posiadają w odniesieniu do zdań, ułatwiają szczegółowe wyjaśnienie treści, a tym samym ich zrozumienie.

Jego użycie zależy od płaszczyzny komunikacyjnej

Mówiąc o płaszczyźnie komunikacyjnej, odwołuje się do płaszczyzny ustnej i pisemnej. W zależności od celu przemowy, użycie łączników będzie. Każde ujęcie ma swoje dyskursywne osobliwości.

Jednocześnie odbiorcy docelowi określą poziom tworzonych powiązań, mówiąc anaforycznie i endoforycznie (rozumiej to jako relacje między pomysłami, wewnątrz i na zewnątrz akapitów).

Stanowią wsparcie w wypowiedzi ustnej i pisemnej

Gdyby nie te procesory tekstowe, nie byłoby oralności, błąkałby się wśród zbioru rozproszonych idei, bez znaczenia. Markery tekstowe wspierają ustną i pisemną ekspresję języków, są niezbędne.

Rodzaje i przykłady

Zbliżając się do ocen dyskursywnych, znajdujemy pięć dobrze zdefiniowanych typów. Ogólne przykłady według grup zostaną wymienione i podane poniżej:

Struktury informacji

Są to takie, które pozwalają na uporządkowane przedstawienie informacji, aby nadać znaczenie dyskursowi. Między nimi mamy:

Dygresory

- Do tego wszystkiego.

- Tak poza tym.

- Tak poza tym.

Komentatorzy

- Tak to jest.

- Także.

- Dobrze.

Komputery

- Z jednej strony / z drugiej.

- Na pierwszym miejscu na drugim miejscu.

- Część.

- Później.

Przykład

„Zaczniemy od rozmowy o Pedro. Cóż, wyszedł. Po pierwsze, dobrze, że to zrobił. Swoją drogą, był mi winien pieniądze ”.

Złącza

Są odpowiedzialni za tworzenie dyskursywnej synapsy. Przeplatają zdanie z innym przed lub poza akapitem; to znaczy łączą pomysły na poziomie kontekstowym.

Z rzędu

- W związku z tym.

- Więc.

- A więc.

Kontrargumentowe

- Raczej.

- Wady.

- Jednak.

- Jednak.

Dodatki

- Parzysty.

- Również.

- Nad.

Przykład

„Nie chciałem, żeby to się stało; raczej chciałem wszystko naprawić. Nie chciał, więc wyszedłem. Spójrz, jaki byłem życzliwy, można nawet powiedzieć, że zachowywałem się jak jego przyjaciel.

Reformulatorzy

Są odpowiedzialni za wniesienie nowej propozycji do dyskursu związanego z tym, co zostało omówione w poprzednich wypowiedziach.

Podsumowanie

- Tak czy siak.

- Podsumowując.

- Po.

Sprostowanie

- Raczej.

- Nawet lepiej.

- Raczej.

Wyjaśniający

- To jest do powiedzenia.

- To jest.

- To jest.

Dystansu

Tak czy siak.

W każdym przypadku.

W każdym przypadku.

Przykład

„Nie było już nic innego do roboty. Raczej wszystko zostało zrobione. W każdym razie spakowaliśmy wszystko i wyszliśmy. W każdym razie, czego brakowało? to znaczy, że dom został zrujnowany. Rozumiesz mnie?".

Argumentacyjne operatory

Te procesory tekstu są odpowiedzialne za warunkowanie argumentów propozycji dyskursywnej, bez łączenia ich z żadną inną.

Konkrecji

- W szczególności.

- Na przykład.

Wzmocnienie argumentów

- W rzeczywistości.

- Tak właściwie.

- W tle.

Przykład

„W szczególności pułkownik może powiedzieć, że nie spalił domu. Kto odważyłby się go winić? Właściwie kto by spojrzał mu w oczy?

Zakładki konwersacyjne

Są one bezpośrednio związane ze sferą konwersacji. Pełnią rolę informacyjną, interakcji zorientowanej na słuchacza. To tak zwane wypełniacze używane przez zdecydowaną większość mówców w codziennych dialogach.

Metadiscursives konwersacyjne

- wschód.

- Dobry.

- Ech.

Modalność deontyczna

- Voucher.

- Dobry.

- W porządku.

Modalności epistemicznej

- Widocznie.

- Jasny.

- Oczywiście.

Skupiacze inności

- Popatrz.

- Człowiek.

- Słyszy.

Przykład

„-To… ty idziesz pierwszy, odpowiada tobie.

-Hej, pozwól mi o tym pomyśleć.

- Najwyraźniej przestraszyłeś się.

-Nie, okej, nie mów tak. Człowieku, spójrz, jestem taki sam ”.

Znaczenie

Opierając się na srebrze, można powiedzieć, że dyskursywne znaki stanowią niezbędny „klej”, który sprawia, że ​​zdania tekstu wzajemnie się wspierają. Kiedy ta jedność zostaje osiągnięta, przejawia się spójność i generowana jest spójność globalna.

Można też powiedzieć, że głębia przemówień zależy od zrozumienia znaczeń dyskursywnych i ich mocy, zarówno przez tego, kto opracowuje przemówienie, jak i przez tego, który je czyta. Aby nadać argumentom prawidłowe znaczenie, potrzeba szerokiego zrozumienia gramatycznego.

Oprócz powyższego należy zrozumieć, że uczenie się poprawnego posługiwania się ocenami dyskursywnymi w celu poprawy komunikacji nie powinno być czymś typowym dla uczonych czy osób uzdolnionych. Wręcz przeciwnie, wszyscy jesteśmy za to odpowiedzialni, jest to nasz obowiązek jako użytkowników języka.

Nie jest niemożliwe zdobycie wszystkich umiejętności potrzebnych do tworzenia fascynujących przemówień. Wystarczy zaproponować świadome i schematyczne badanie różnych znaczników dyskursywnych, opracować przykłady i wprowadzić je w życie poprzez uspołecznione lektury.

Duże społeczeństwa poczyniły swoje postępy w dużej mierze dzięki możliwościom komunikacyjnym, jakie posiadają ich mieszkańcy. Nie chodzi o to, co mówimy, ale jak to mówimy.

Bibliografia

1. Garachana Camarero, M. (2011). Znacznik dyskursywny. Hiszpania: DL University of Barcelona. Odzyskany z: ub.edu.
2. Plazas Salamanca, AM (2015). Dyskursywne ślady medykalizacji w reklamach. Hiszpania.: Scielo. Odzyskany z: scielo.org.co.
3. Bertorello, A. (2008). Granica języka. Filozofia Heideggera jako teoria wypowiadania. Buenos Aires: Biblos. Odzyskane z: books.google.co.ve.
4. 4. Ruíz Gurillo, L. (2010). „Dyskursywne ślady” ironii. Hiszpania: Uniwersytet Alicante. Odzyskany z: rua.ua.es.
5. Ferraras, J. (2001). Dyskursywne ślady indywidualistycznej świadomości w humanistycznym dialogu XVI wieku. Paryż: University of Paris X-Nanterre. Odzyskany z: cvc.cervantes.es.