METAETYKA: JAKIE STUDIA, PROBLEMY METAETYCZNE - FILOZOFIA - 2025

W metaetyka jest jedną z dziedzin filozofii moralnej, którą analizuje genezę i znaczenie pojęć etycznych. Z tego powodu stara się wyjaśnić i rozszyfrować wszystkie założenia i epistemologiczne, metafizyczne, psychologiczne i semantyczne zobowiązania myśli moralnej, jej językową ekspresję i praktykę.

Podobnie metaetyka bada związek, który istnieje między ludzką motywacją, wartościami i motywami do działania. Pyta również o powody, dla których standardy moralne to te, które dają powody, by robić lub przestać robić to, czego żądają.

Źródło: pixabay.com

I wreszcie stara się znaleźć odpowiedzialność moralną w kwestiach związanych z pochodzeniem wolności i jej znaczeniem, czy też nie.

Chociaż problemy wchodzące w jej zakres są abstrakcyjne, nauka ta stara się zdystansować się od zasadniczych debat moralnych i w ten sposób móc zadać sobie pytanie o założenia i punkty widzenia tych, którzy te debaty prowadzą.

W tym sensie można ją zdefiniować słowami Petera Singera. Ten australijski filozof i bioetyk stwierdza przed rówieśnikami, że metaetyka to termin, który sugeruje, że „nie jesteśmy zobowiązani do etyki, ale ją przestrzegamy”.

Co się uczysz (kierunek studiów)

Jak widzieliśmy, definiowanie metaetyki jest żmudnym zadaniem, ponieważ obejmuje różne koncepcje. Wynika to być może z faktu, że jest to jeden z najmniej zdefiniowanych obszarów filozofii moralnej.

Jednak jako najważniejsze z jego pytań można wymienić dwa obszary: metafizykę i psychologię. Pierwsza skupia się na zastanowieniu się, czy istnieje moralność niezależna od człowieka. Drugi dotyczy mentalnego wsparcia, które istnieje w przypadku sądów i zachowań moralnych.

Metafizyczna kwestia metaetyki

W ramach metafizyki metaetyki podejmuje się próbę odkrycia, czy wartość moralną można opisać w duchowości jako wieczną prawdę. Albo wręcz przeciwnie, są to po prostu konwencjonalne porozumienia między ludźmi.

W tym sensie istnieją dwie pozycje:

Obiektywizm

To stanowisko utrzymuje, że wartości moralne są obiektywne, ponieważ chociaż istnieją wśród ludzi jako subiektywne konwencje, istnieją w sferze duchowej.

Z tego powodu są absolutne i wieczne, ponieważ nigdy się nie zmieniają; a także uniwersalne, ponieważ dotyczą wszystkich istot rozumnych i nie zmieniają się w czasie.

Najbardziej radykalnym przykładem tego stanowiska jest Platon. Biorąc za punkt wyjścia liczby i ich matematyczne związki, wskazał, że oba są abstrakcyjnymi bytami, które już istnieją w sferze duchowej.

Innym innym punktem widzenia jest ten, który utrzymuje moralność jako stan metafizyczny, ponieważ jej mandaty są boskie. Oznacza to, że pochodzą z woli Boga, który jest wszechmocny i kontroluje wszystko.

Subiektywizm

W tym przypadku zaprzecza się obiektywności wartości moralnych. Tak jest w przypadku sceptyków, którzy potwierdzali istnienie wartości moralnych, ale zaprzeczali ich istnieniu jako obiektów duchowych lub boskich nakazów.

Stanowisko to znane jest jako relatywizm moralny i dzieli się z kolei na:

-Relatywizm indywidualny. Zrozum, że standardy moralne są osobiste i indywidualne.

-Relatywizm kulturalny. Potwierdza, że ​​moralność nie opiera się tylko na indywidualnych preferencjach, ale na aprobacie grupy lub społeczeństwa.

Z tego powodu zaprzecza się uniwersalnej i absolutnej naturze moralności i twierdzi się, że wartości moralne zmieniają się ze społeczeństwa na społeczeństwo iz czasem. Przykładami tego są między innymi akceptacja lub brak poligamii, homoseksualizmu.

Psychologiczne zagadnienie metaetyki

W tym miejscu bada się psychologiczne podstawy zarówno zachowań moralnych, jak i osądów, a zwłaszcza zrozumienie, jaki jest powód, który prowadzi człowieka do moralności.

W ramach tej pozycji można określić kilka obszarów:

Rozum i emocje

W tym obszarze bada się, czy rozum lub uczucia motywują moralne działania.

Jednym z obrońców, że w ocenie moralnej są implikowane emocje, a nie powód, był David Hume. Nawet dla niego „rozum jest i powinien być niewolnikiem namiętności”.

Z drugiej strony, są inni filozofowie, dla których rozum jest odpowiedzialny za oceny moralne. Najbardziej znanym przykładem takiego stanowiska jest niemiecki filozof Immanuel Kant.

Zdaniem Kanta emocje mogą wpływać na zachowanie, ale trzeba im się oprzeć. Dlatego prawdziwe moralne działanie jest motywowane rozumem i wolne od pragnień i emocji.

Altruizm i egoizm

Tutaj punkt widzenia zmienia się między uważaniem, że działania mężczyzn są oparte na ich osobistych pragnieniach, a usatysfakcjonowaniem innych.

Dla niektórych samolubstwo jest tym, co stanowi podstawę samolubnych interesów i kieruje wszystkimi ludzkimi działaniami. Tomas Hobbes jest jednym z filozofów, którzy bronią egoistycznego pragnienia.

Altruizm psychologiczny zapewnia, że ​​w człowieku istnieje instynktowna życzliwość, która powoduje, że przynajmniej niektóre działania są motywowane taką życzliwością.

Kobieca moralność i męska moralność

Wyjaśnienie tej dychotomii opiera się na podejściu do psychologicznych różnic między kobietami i mężczyznami. Chociaż tradycyjna moralność koncentruje się na mężczyźnie, istnieje kobieca perspektywa, która może stać się teorią wartości.

Filozofowie feministyczni utrzymują, że tradycyjna moralność została zdominowana przez mężczyzn. Powodem tego jest fakt, że zarówno rząd, jak i handel były modelami tworzenia praw i obowiązków, kształtując w ten sposób systemy sztywnych zasad moralnych.

Kobieta z kolei tradycyjnie poświęcała się wychowaniu dzieci i pracom domowym. Wszystkie te zadania obejmują bardziej kreatywne i spontaniczne zasady i działania, tak że gdyby doświadczenie kobiet zostało wykorzystane jako model teorii moralnej, moralność stałaby się spontaniczną opieką nad innymi w zależności od okoliczności.

W przypadku moralności skoncentrowanej na kobiecie propozycja uwzględnia podmiot zaangażowany w sytuację i działa ostrożnie w kontekście. Kiedy skupia się na morale człowieka, agent jest mechaniczny i wykonuje zadanie, ale pozostaje na dystans i nie ma na niego wpływu sytuacja.

Problemy metaetyczne

Niektóre z problemów, które rozwiązuje metaetyka, odnoszą się do odpowiedzi na następujące pytania:

- Czy istnieją fakty moralne? Jeśli tak, skąd i jak powstały? Jak wyznaczają odpowiednie standardy naszego postępowania?

- Jaki jest związek między faktem moralnym a innym faktem psychologicznym lub społecznym?

-Czy moralność naprawdę jest kwestią prawdy czy gustu?

-Jak dowiadujesz się o faktach moralnych?

- Do czego się odnosi, gdy człowiek odnosi się do wartości? Czy moralne zachowanie jest dobre lub złe?

-Co masz na myśli mówiąc „dobrze”, „cnota”, „sumienie” itp.

-Czy dobro jest wartością wewnętrzną? A może dobro ma wartość wielofunkcyjną, utożsamiając je z przyjemnością i szczęściem?

- Jaki jest związek między wiarą religijną a moralnością? Jak wyjaśnisz, że wiara koniecznie oznacza moralnie dobrą postawę, ale akceptacja moralnego punktu widzenia nie oznacza akceptacji wiary?

Temat i podejście

Chociaż jednym z ważnych pytań w metaetyce jest temat, nie jest on jedyny. Co więcej, niektórzy filozofowie uważają, że jeszcze bardziej istotny jest sposób podejścia do tych problemów.

Tak więc dla Petera Singera pytania, które musi zadać filozof, to:

-Czy mam stawić czoła faktom tak, jak zrobiłby to naukowiec? A może po prostu wyrażam osobiste lub społeczne uczucia?

- W jakim sensie można powiedzieć, że sąd moralny jest prawdziwy czy fałszywy?

Dla Singera odpowiedź na te pytania prowadzi filozofa do prawdziwej teorii etyki, czyli do metaetyki.

Bibliografia

1. Bagnoli, Carla (2017). Konstruktywizm w metaetyce. W Stanford Encyclopedia of Philosophy. stanford.library.sydney.edu.au.
2. Chiesa, Mekka (2003). O metaetyce, normatywności i behawioryzmie. W Latin American Journal of Psychology, Vol. 35, no. 3, s. 289-297. Fundacja Uniwersytetu Konrada Lorenza w Bogocie, Kolumbia. Odzyskany z redalyc.org.
3. Copp, David (2006). Wprowadzenie: Metaetyka i etyka normatywna. W The Oxford Handbook of Ethical Theory. Oxford University Press. Str. 3-35. Odzyskany z philpapers.org.
4. Fieser, James. Metaetyka w etyce. Internetowa Encyklopedia Filozofii. iep.utm.edu.
5. Miller, Alex (2003). Wprowadzenie do współczesnej metaetyki. Polity Press we współpracy z Blackwell Publishing Ltd. Cambridge. UK.
6. Olafson, Frederick A. (1972). Meta-etyka i etyka normatywna. W The Philosophical Review, tom 81, wydanie 1, str. 105-110. Odzyskany z pdcnet.org.
7. Sayre-McCord, Geoff (2012). Metaetyka. Stanford Encyclopedia of Philosophy. plate.stanford.edu.
8. Piosenkarka, Peter (1991). Towarzysz Etyki. Oxford Blackwell.
9. Skinner, Burrhus Frederic (1971). Poza wolnością i godnością. Nowy Jork. Knopf
10. Sumner, Leonard Wayne (1967). Etyka normatywna i metaetyka. In Ethics, tom 77, wydanie 2, strony 95-106. Odzyskany z jstor.org.