RELATYWIZM SOFISTYCZNY: GENEZA, CHARAKTERYSTYKA, PRZYKŁADY - SŁOWNICTWO KULTUROWE - 2026

Sofista relatywizm jest prąd filozoficzny, który uważa, prawdę i moralność, a nie absolutnych faktów, ale jako rzeczywistość uwarunkowane wieloma czynnikami. Obrońcy tego nurtu zapewniają, że żadna sytuacja nie może być uznana za dobrą lub złą, prawdziwą lub fałszywą, ponieważ może istnieć wiele rzeczywistości tej samej sytuacji, w zależności od percepcji generowanej przez każdą z zaangażowanych stron.

Nurt sofisty był jednym z najważniejszych w filozofii starożytnej Grecji, choć później został zdyskredytowany przez tak wpływowe postacie, jak Sokrates, Platon czy Arystoteles.

Źródło: pixabay.com

Pochodzenie

Sofiści byli filozofami starożytnej Grecji, nauczycielami mądrości, wyznającymi odrzucenie religii, racjonalne wyjaśnienie zjawisk naturalnych, subiektywizm i nieistnienie obiektywnej prawdy.

Termin sofista pochodzenia greckiego oznacza „mądry”. Jej najbardziej rozpoznawalnymi przedstawicielami byli Protagoras, Gorgias, Prodicus i Antiphon, pochodzący z V wieku pne.

Relatywizm ma swoje źródło w sceptycyzmie, braku wiary w prawdę. Nie należy jednak mylić tych pojęć. Na przykład sceptyk może twierdzić, że nie wierzy w duchy, a relatywista nie zaprzecza ani nie twierdzi, że one istnieją, ale wspiera przekonanie, że wiele prawd może otaczać temat.

cechy

Dla prekursorów tego nurtu wszystko jest uwarunkowane i względne. Następnie znajdziemy główne cechy sofistycznego relatywizmu.

- Zaprzecza prawdzie absolutnej, ponieważ będzie ona zależała od każdej interpretacji, którą wytworzy.

- Postrzeganie prawdy może się zmieniać w czasie

- Odrzuca istnienie dobra lub zła, ponieważ te koncepcje są uwarunkowane percepcją każdej osoby lub grupy.

- Nie ma kultury lepszej od innej.

- Nie ma idei lepszych od innych, relatywizm akceptuje wszystkie stanowiska.

- Uniwersalna moralność nie istnieje, ponieważ zależy od kultury, która ją wyznaje.

Rodzaje relatywizmu

W miarę upływu czasu wyżej wymienione cechy konceptualizowane były następująco.

Relatywizm gnoseologiczny lub poznawczy

Weź pod uwagę, że nie ma absolutnej prawdy.

Relatywizm grupowy

Prawda będzie zależała od każdej grupy, która ją dostrzeże.

Relatywizm indywidualny

Normy moralne zależą od indywidualnej wygody lub percepcji.

Relatywizm moralny i kulturowy

Nie ma uniwersalnej moralności, ponieważ zależy ona od grupy kulturowej lub osoby, która ją postrzega.

Przykłady relatywizmu

W epoce nowożytnej próbki relatywizmu moralnego i kulturowego obserwuje się w wielu aspektach życia codziennego:

- W krajach zachodnich można jeść wołowinę, ale nie w Indiach, gdzie krowy są uważane za święte.

- Picie alkoholu może być dopuszczalne w niektórych religiach, w innych, takich jak islam, jest niedopuszczalne.

- W niektórych krajach kobiety mogą nosić lekkie ubrania, w przeciwieństwie do miejsc takich jak Iran czy Arabia Saudyjska.

- Okaleczanie kobiet jest niedopuszczalne w krajach zachodnich, podczas gdy w Somalii czy Sudanie jest to część starożytnego zwyczaju.

- Niektóre kraje akceptują poligamię, podczas gdy w innych jest ona uważana za przestępstwo.

Czynniki napędzające sofistyczny relatywizm

Protagoras

Filozof Protagoras (481-401 pne) potwierdza przesłankę, że dobro lub zło jest w rękach społeczeństwa, że ​​może ono mieć opinię dla każdej osoby, która je tworzy, i że opinia ta może się zmieniać wraz z upływem czasu:

„Jeśli chodzi o sprawiedliwych i niesprawiedliwych, dobrych i złych, stanowczo utrzymuję, że z natury nie ma nic, co byłoby w istocie takie, ale to opinia wspólnoty staje się prawdziwa, gdy jest formułowana i jak długo ta opinia trwa ”.

Gorgias

Są relatywiści tak radykalni, że nawet nie akceptują rzeczywistości świata fizycznego. Przykład tego relatywizmu o indywidualnym charakterze przedstawia myśl Gorgiasza (485-380 pne): „Nic nie istnieje. Gdyby coś istniało, byłoby to nie do pomyślenia dla człowieka. Gdyby można było to sobie wyobrazić, nie można go też przekazać ani wyjaśnić innym ”.

Krytycy sofistycznego relatywizmu

Relatywizmem jest zaakceptowanie istnienia różnych spostrzeżeń, a takich nie brakowało innym filozofom, którzy odwrócili się od nurtu relatywizmu.

Arystoteles

Arystoteles (384-322 pne) odrzucił nieistnienie jednej prawdy promowanej przez sofistów:

„Jeśli wszystko, o czym myślimy, jeśli wszystko, co nam się wydaje, jest prawdą, to wszystko musi być zarówno prawdziwe, jak i fałszywe. Większość mężczyzn myśli inaczej od siebie; a ci, którzy nie uczestniczą w naszych opiniach, są uważani za pomylonych.

Tak więc jest i nie jest. A jeśli tak się stanie, konieczne jest, aby wszystko, co się pojawia, było prawdą, ponieważ ci, którzy są w błędzie, i ci, którzy mówią prawdę, mają przeciwne opinie. Jeśli wszystko jest tak, jak zostało powiedziane, wszyscy nadal będą mówić prawdę ”.

Sokrates i Platon

Historycy twierdzą, że Sokrates (470-399 pne) i Platon (427-347 pne) uznali relatywizm za absurd, ponieważ uniemożliwiały przekazywanie wiedzy, nie pozwalając na dostęp do prawdy absolutnej.

Relatywizm i prawa człowieka

Z relatywizmem sofiści zakwestionowali moralność i zwyczaje epoki, w których żyli, zakwestionowali przykazania, które zostały przyjęte bez dalszej rewizji, zasiali ziarno wątpliwości, zażądali bardziej indywidualnej analizy tego, co dzieje się w każdym aspekcie życia. życie, a szczególnie głosi szacunek dla postrzegania każdej osoby lub grupy społecznej.

Jednak w dzisiejszych czasach nie jest to w pełni akceptowane. Według filozofa Ramina Johanbegloo (1956) obyczajów kulturowych, które naruszają prawa człowieka, nie należy bronić pod sztandarem relatywizmu.

Zapewnia, że ​​należy chronić i propagować obyczaje narodów, ale prawa człowieka są powszechne i nie są względne. Według tego filozofa czyny takie jak niewolnictwo, kamienowanie, okaleczanie kobiet czy małżeństwo dzieci, wśród innych działań, które są sprzeczne z pełnią życia, muszą być cenzurowane.

Jak na ironię, obrońcy i przeciwnicy relatywizmu korzystaliby z niego, mając możliwość wyboru jednej lub drugiej strony, wykorzystując fakt, że prawda każdej grupy jest ważna, biorąc pod uwagę fakt, że może nie istnieć absolutna rzeczywistość.

Bibliografia

1. Richard Bett. (1989). Sofiści i relatywizm. Opublikowane przez Brill
2. Słownik filozoficzny. (1965). Zaczerpnięte z Philosophy.org
3. New World Encyclopedia. (2018). Zaczerpnięte z newworldencyclopedia.org
4. Sohiści. Stanford Encyclopedia of Philosophy. (2011). Zaczerpnięte z plato.stanford.edu
5. Allen Wood (2000). Relatywizm. Zaczerpnięte z csus.edu
6. David Bradshaw. (1998) Sofiści. Zaczerpnięte z uky.edu
7. Ramin Johanbegloo (2010) Dialog międzykulturowy dotyczący praw człowieka. Opublikowane przez El País. Zaczerpnięte z elpais-com.cdn.ampproject.org