JAKA JEST TEORIA KATASTROFIZMU? - NAUKA - 2025

Teoria katastrofizmu stwierdzi, że Ziemia i duża część jego składników zostały utworzone przez kolejnych katastrofalnych wydarzeń, które spowodowały zanik niektórych gatunków zwierząt i roślin, i pozwoliły na pojawienie się innych. Swój szczyt osiągnął w XVII, XVIII i na początku XIX wieku.

Katastrofizm wysuwa hipotezę, że Ziemia powstała w wyniku nagłego zdarzenia o dużej skali. Elementy, których używa, to przejawy naturalnych wydarzeń o wielkiej niszczycielskiej mocy, takich jak trzęsienia ziemi, tornada, tsunami.

Katastrofizm został zakwestionowany, ponieważ stwierdza, że ​​tylko w wyniku katastroficznych wydarzeń zachodzą wielkie zmiany na Ziemi. Należy jednak wziąć pod uwagę, że w prehistorii warunki klimatyczne i naturalne na Ziemi nie były takie same, jak obecnie, i że z biegiem czasu nastąpiły wielkie zmiany naturalne bez konieczności niszczenia zjawisk przyrodniczych.

Są tacy, którzy nawet dziś nadal bronią niektórych postulatów katastrofizmu, rozwijających się prądów i myśli pochodnych, które są naukowo akceptowane.

Historia teorii katastrofizmu

Początki katastrofizmu mają swoje źródło w pracach Irlandczyka Jamesa Usshera i jego chronologii na Ziemi, który próbował przypisać wiek we Wszechświecie i niektóre przyczyny jego powstania.

W 1650 roku Ussher napisał książkę The Annals of the World i na podstawie Biblii zaproponował:

• Że stworzenie Ziemi miało miejsce w niedzielę 23 października 4004 roku pne
• Wygnanie Adama i Ewy z Raju miało miejsce w poniedziałek 10 listopada 4004 roku pne. DO.
• Koniec powszechnego potopu miał miejsce w środę, 5 maja 2348 rpne. DO.

Oczywiście dane te były błędne, ponieważ wiek Ziemi szacuje się obecnie na około 4,47 miliarda lat i tyle samo w przypadku Układu Słonecznego.

Później jednym z głównych promotorów i obrońców teorii katastrofizowania był francuski paleontolog Georges Cuvier (1769-1832).

Cuvier twierdził, że najbardziej znaczące zmiany geologiczne i biologiczne na Ziemi nie wynikały z powolnych i stopniowych procesów (jak wiele innych zjawisk naturalnych), ale z nagłych, nagłych i gwałtownych procesów; w skrócie katastrofalne.

Cuvier wywarł znaczną część swojego stanowiska za pomocą teorii kreacjonistycznych, a nawet biblijnych, co nadaje teorii katastrofizmu wielki ślad religijny, ponieważ traktuje wydarzenia biblijne, takie jak Wielki Potop i Arka Noego, jako odniesienie jako uzasadnienie obecności pewnych odkryto na przykład skamieniałości.

Kościół w końcu skorzystałby z tego zjednoczenia między charakterem naukowym i religijnym, który przyjąłby teorie katastrofizmu dla własnej korzyści i użył ich jako podstawy do zapewnienia większej prawdy swoim własnym stwierdzeniom biblijnym.

Fundamenty, które Cuvier położył na teorii katastrofizmu, pozwoliły nam rozwinąć się, dając początek uniformizmowi, paradygmatowi, który dał początek nowoczesnej geologii jako nauce zawodowej.

W oparciu o tę nową teorię można było zweryfikować, że warunki na Ziemi zmieniały się w czasie, a zmiany nie były spowodowane jedynie gwałtownymi i katastrofalnymi zjawiskami.

Charakterystyka teorii katastrofizującej

Cuvier potwierdził, że zdarzenia naturalne o większej skali i zdolności niszczenia były odpowiedzialne za generowanie najbardziej znaczących zmian fizycznych na Ziemi, a także miały ogromny wpływ na występowanie gatunków zwierząt i roślin na przestrzeni prehistorii i historii.

W ten sposób trzęsienia ziemi, huragany, tornada, erupcje wulkanów i inne katastrofalne zjawiska geologiczne i meteorologiczne byłyby główną przyczyną tych zmian.

Obecnie udało się określić wpływ, jaki na przykład erupcje wulkanów wywierają na sąsiednie ekosystemy i ich zdolność do „ponownego uruchamiania” na glebach i roślinności.

Jednak inne zjawiska, takie jak tornada, a nawet trzęsienia ziemi (w zależności od ich wielkości), mogą nie być wystarczająco silne, aby spowodować naprawdę znaczne zmiany.

Być może jednym z nielicznych zjawisk rozwiązanych w wyniku katastrofizmu było wyginięcie dinozaurów w wyniku nagłego i bardzo gwałtownego zdarzenia, takiego jak meteoryt.

Implikacje religijne

Teoria katastrofizmu jest paradygmatem silnie przenikanym wpływami kościelnymi i biblijnymi. W momencie publicznego ujawnienia się Kościół miał wielką władzę nad badaniami naukowymi.

Cuvier dostrzegł pewien związek między niektórymi zjawiskami teorii kreacjonizmu a jej katastrofalnymi postulatami, które był odpowiedzialny za porównanie, pozwalając na udzielenie odpowiedzi drugiemu.

Z tego powodu historie takie jak Arka Noego mają miejsce w teorii katastrofizmu jako usprawiedliwienie dla obecności pewnych gatunków oraz wymierania i skamieniałości innych. Kościół wykorzystał to, aby chronić niektóre ze swoich najbardziej niesamowitych historii przy wsparciu naukowym.

Nowe wyobrażenia o starożytności ziemskiej

Katastrofizm był jedną z wielu prób określenia wieku Ziemi i być może przyczyny jej lokalizacji w galaktyce i wszechświecie, a także jej wyjątkowych warunków utrzymania życia.

Jak każdy dobry paradygmat, choć nie udało się go utrzymać w czasie, katastrofizm pozwolił ustąpić nowym perspektywom wiedzy geologicznej i unowocześnić procesy badań i refleksji nad ziemią.

Stałoby się to wraz z pojawieniem się uniformitaryzmu lub aktualizmu, promowanego przez Huttona w 1788 r. W jego „Teorii o Ziemi”, która wykazałaby, że główne zmiany na Ziemi następowały stopniowo w czasie i nie podlegały kilku poważnym wydarzeniom.

Nowe implikacje

Z biegiem czasu podejście katastroficzne zostało odnowione, dając początek paradygmatowi znanemu jako neokatastrofizm, który dąży do ustalenia związku między zdarzeniami katastroficznymi (wcześniej postrzeganymi jako główna przyczyna zmian) w procesie stopniowych zmian. z ziemi.

Ta nowa percepcja jest profesjonalnie opracowana i uzupełnia współczesne wysiłki geologiczne mające na celu dalsze odszyfrowywanie nieznanych na Ziemi.

Bibliografia

1. Brown, HE, Monnett, VE i Stovall, JW (1958). Wprowadzenie do geologii. Nowy Jork: redakcja Blaisdell.
2. Bryson, B. (2008). Krótka historia prawie wszystkiego. Barcelona: RBA Books.
3. Palmer, T. (1994). Katastrofizm, neokatastrofizm i ewolucja. Society for Interdisciplinary Studies we współpracy z Nottingham Trent University.
4. Pedrinaci, E. (1992). Katastrofizm a aktualizm. Implikacje dydaktyczne. Science Teaching, 216–222.
5. Rieznik, P. (2007). W obronie katastrofizmu. V Międzynarodowe Kolokwium Marksa i Engelsa. Buenos Aires: Centrum Studiów Marksistowskich.