ERÍSTICA: PRZEDMIOT BADAŃ I AUTORZY - DUDAS - 2026

Erística jest często uważane za sztuki, która opiera się na uzyskaniu przyczynę argument. Jest to proces, w którym rozmówcy rozmowy uczestniczą w dyskusji, która nie rozwiązuje żadnego problemu lub w której nikt się nie zgadza.

Jest to szeroko stosowany zasób w literaturze i czasami jest powiązany z procesem, który generuje nieporozumienia. Ma to związek z filozofią, chociaż najczęściej skupia się prawie wyłącznie na retorycznym badaniu argumentacji.

Platon ustalił różnice między erystyką a dialektami. Źródło: Glyptothek, za Wikimedia Commons.

Termin erystyka ma swój początek w języku greckim. Rodzi się ze słowa „eris”, które z kolei oznacza generowanie problemów lub walkę. Sofiści byli jego głównymi przedstawicielami. Ważni filozofowie starożytności nie brali pod uwagę tej definicji, jak miało to miejsce w przypadku Platona, który gardził tym zasobem.

Erystyka ewoluowała z biegiem czasu i koncepcja ta była również używana do definiowania pewnych typów błędnych argumentów.

Cel erystyczny

Badając sposób wykorzystania erystyki, można określić, jaką rolę spełnia ten zasób w retoryce. Chodzi o to, aby zaproponować pomysły lub argumenty, które pozwolą na rozszerzenie dyskusji; to znaczy są to podejścia, które nie pomagają w rozwiązaniu problemu lub braku konsensusu w danej kwestii.

Sofiści byli pierwszymi, którzy badali i stosowali argumenty erystyczne, ale dziś są one używane w wielu sytuacjach. Bardzo często erystyka pojawia się w przemówieniach lub dyskusjach politycznych, a także w różnych publikacjach literackich.

Pomysł prawie zawsze opiera się na uwikłaniu rywala.

cechy

Argumenty lub argumenty erystyczne mają określone normy, chociaż zachęcają do konfliktu. Po pierwsze, rozmówcy muszą naprzemiennie występować w tego typu debacie.

Musi istnieć jakaś współpraca lub wkład między uczestnikami, ale tylko na prawie niezauważalnym poziomie. Celem jest zachowanie racji w prowadzonym dialogu. Argumenty są używane dla zabicia czasu, ponieważ nie interesuje nas odkrywanie czegoś, pokazywanie prawdy czy rozwiązywanie problemu lub pytania.

Autorski

Kilku autorów zajmowało się w swoich pracach erystyką. Na przykład Platon był przeciwnikiem ruchu sofistów, dlatego zawsze był przeciwny temu typowi techniki. Był raczej zwolennikiem dialektyki. Arystoteles pozostawił natomiast rolę Eutydemosa w tworzeniu erystyki, odzwierciedloną w jego pismach.

Niemiecki filozof Arthur Schopenhauer (1788-1860) wypowiedział 38 rodzajów oszustw, które można wykonać i które można uznać za techniki erystyczne. Zrobił to w pracy Dialectica erística czyli sztuka bycia słusznym (1864) .

W ostatnich czasach swoje zdanie na ten temat wypowiedział również angielski filozof Terence Henry Irwin.

Dialektyka erystyczna

Praca Schopenhauera nie była bardzo obszerną publikacją i ukazała się po śmierci jej autora za sprawą ówczesnego polskiego filozofa.

Przyszedł, aby ujawnić ponad 30 rodzajów oszustw, których można było dokonać dzięki retoryce i które zostały uznane za erystyczne. Użycie którejkolwiek z tych sztuczek może pomóc jednej ze stron w dyskusji odnieść sukces.

Oczywiście prawda nie była celem, do którego dążyło się za pomocą tych narzędzi, chodziło po prostu o zwycięstwo w konfrontacji idei.

W ten sposób Schopenhauer stwierdził, że w dyskusji ktoś mógłby skorzystać na takich zasobach, jak wyolbrzymienie rzeczy, na tym, że nie wyciąga wniosku, aby rywal z rozmówcą musiał zaakceptować ujawnione przesłanki lub skłaniał drugiego do uznania myśli za słuszne. emitenta.

W wielu przypadkach są to metody, które koncentrują się na dezorientowaniu innego uczestnika dyskusji. Jeśli uda Ci się zaakceptować którykolwiek z przedstawionych pomysłów, uważa się, że przegrywasz konfrontację.

Schopenhauer wskazał również na znaczenie dokonywania porównań i szybkiego wykonywania zadań. Odwołał się również do uczuć, gdy mówił o zniecierpliwieniu przeciwnika i zdenerwowaniu. W ten sam sposób wyjaśnił, że publiczność może odegrać istotną rolę.

Nauczanie erystyki

Eutydemos i Dionizodor, bracia filozofowie starożytnej Grecji, rozsławili erystykę jako narzędzie edukacji ludzi. Opierała się na stawianiu różnych pytań, na które należało odpowiedzieć.

W tym przypadku odpowiedź była najmniejsza, ważne było nauczenie się zaprzeczania lub przeciwstawiania się odpowiedzi. Idee tych braci sofistów pojawiły się w jednym z dzieł Platona, choć nie był ich zwolennikiem.

Platon był bardziej skłonny do techniki dialektyki. Nie uważał erystyki za właściwy sposób zadawania pytań innym. Doszedł do wniosku, że po prostu celowo wykorzystano przesłanki, które nie były prawdziwe. Dla Platona ten brak prawdziwych argumentów umniejszał wiarygodność dyskusji i mówcę argumentacji.

Isocrates, najbardziej znany z roli mówcy i związany z sofistami, łączył idee erystyki z dialektyką. Nie było to narzędzie, które wyjaśniał jako pedagog, ponieważ uważał, że nie ma ono znaczenia społecznego. Błędność użytych argumentów doprowadziła go do przekonania, że ​​ci, którzy posługują się erystyką, nie są oddani społeczeństwu.

Porównanie erystyki i dialektyki

Platon w swoich pismach posunął się nawet do zapewnienia, że ​​istnieją różnice między znaczeniem i funkcją erystyki a dialektyką. Najważniejszym aspektem w tym sensie jest to, że erystyka nie rozróżnia omawianych tematów, nie ma żadnej klasyfikacji. Z kolei dialektyka skupia się na poszukiwaniu prawdy. Nie porównuje argumentów.

Obie są uważane za techniki, które ludzie muszą mówić.

Bogini

Erystyka kojarzy się z ważną postacią: boginią Eris lub w niektórych przypadkach zwaną Eride. Jest to bóstwo, które wiąże się z niezgodą.

Według mitologii greckiej Eris i Ares byli rodziną, a konkretnie braćmi.

Bibliografia

1. Gallagher, B. (1965). Kontrowersje: erystyczne i heurystyczne. :.
2. Reames, R. (2018). Pozornie i będąc w retorycznej teorii Platona. Chicago: The University of Chicago Press.
3. Walton, D. (1996). Argumenty wynikające z ignorancji. University Park, Pa.: Pennsylvania State University Press.
4. Walton, D. (1998). Nowa dialektyka. Toronto: University of Toronto Press.
5. Walton, D. (1999). Jednostronne argumenty. Albany (NY): State University of New York Press.