STRUKTURALIZM (PSYCHOLOGIA): TEORIA I KONCEPCJE - PSYCHOLOGIA - 2026

Strukturalizm , zwany także psychologia strukturalny, to teoria wiedzy opracowane w XX wieku przez Maksymiliana Wilhelma Wundta i Edwarda Bradford Titchener. Wundt jest powszechnie znany jako ojciec strukturalizmu.

Strukturalizm próbuje przeanalizować sumę doświadczeń od urodzenia do dorosłego życia. W tym doświadczeniu są proste elementy, które są ze sobą powiązane, tworząc bardziej złożone doświadczenia. Bada również ich korelację ze środowiskiem.

Strukturalizm próbuje przeanalizować umysł osoby dorosłej (sumę doświadczeń od urodzenia do chwili obecnej) w kategoriach komponentów zdefiniowanych przez najprostszych i znaleźć, jak pasują one do siebie, tworząc bardziej złożone doświadczenia, a także korelację z wydarzenia fizyczne.

W tym celu psychologowie wykorzystują introspekcję poprzez samooceny i badanie uczuć, wrażeń, emocji, między innymi dostarczających wewnętrznych informacji o osobie.

Definicja psychologii strukturalnej

Strukturalizm można zdefiniować w psychologii jako badanie elementów świadomości. Chodzi o to, że świadome doświadczenie można podzielić na podstawowe świadome elementy.

Można to uznać za zjawisko fizyczne, na które składają się struktury chemiczne, które z kolei można podzielić na podstawowe pierwiastki. W rzeczywistości większość badań przeprowadzonych w laboratorium Wundta polegała na katalogowaniu tych podstawowych świadomych elementów.

Aby zredukować normalne świadome doświadczenie do podstawowych elementów, strukturalizm opierał się na introspekcji (obserwacji siebie, sumienia i własnych uczuć).

Aby lepiej zrozumieć pojęcie introspekcji, posłużymy się następującym przykładem podanym w laboratorium Wundta.

Niemiecki psycholog opisał jabłko pod kątem jego podstawowych cech, czyli np. Stwierdzenia, że ​​jest zimne, chrupiące i słodkie.

Ważną zasadą introspekcji jest to, że każde świadome doświadczenie musi być opisane w najbardziej podstawowych terminach.

W związku z tym badacz nie mógł sam opisać niektórych doświadczeń lub obiektów, takich jak opisanie jabłka po prostu jako jabłka. Taki błąd jest znany jako „błąd bodźca”.

Poprzez eksperymenty introspekcji Wundt zaczął katalogować dużą liczbę podstawowych elementów świadomości, które można hipotetycznie łączyć w celu opisania wszystkich ludzkich doświadczeń.

Wundt i strukturalizm

Wundt

Wilhelm Maximilian Wundt urodził się 16 sierpnia 1832 roku w Baden (Niemcy) i zmarł 31 sierpnia 1920 roku w Lipsku, również mieście w tym samym kraju.

Wundt był uważany za uznanego fizjologa, filozofa i psychologa i jest powszechnie znany z tego, że stworzył pierwsze laboratorium eksperymentalne w Lipsku. Na uniwersytecie w tym samym mieście był wykładowcą Titchenera, twórcy strukturalizmu.

Titchener zadeklarował to, co jest znane jako „nauka o bezpośrednim doświadczeniu” lub tym samym, że złożone spostrzeżenia można uzyskać poprzez podstawowe informacje sensoryczne.

Wundt jest często kojarzony w literaturze starożytnej ze strukturalizmem i stosowaniem metod podobnych do introspekcyjnych.

Autor dokonuje wyraźnego rozróżnienia między czystą introspekcją, czyli względnie nieustrukturyzowaną samoobserwacją stosowaną przez wcześniejszych filozofów, a introspekcją eksperymentalną. Według niego, aby introspekcja lub doświadczenie były ważne, muszą zachodzić w warunkach kontrolowanych eksperymentalnie.

Titchener przywiózł swoją własną teorię i teorię Wundta do Ameryki Północnej, a tłumacząc jego prace, nie rozumiem ich znaczenia. Nie przedstawił go jako woluntarystycznego psychologa (doktryny, która organizuje zawartość siły psychicznej w procesy myślowe wyższego poziomu), czym był naprawdę, ale raczej przedstawił go jako introspekcję.

Dlatego Titchener użył tego błędnego tłumaczenia, aby powiedzieć, że prace Wundta wspierały jego własne.

Titchener i strukturalizm

Edward B. Titchener urodził się w Chichester w Wielkiej Brytanii 11 stycznia 1867 r. I zmarł w Stanach Zjednoczonych, a konkretnie w Ithace 3 sierpnia 1927 r. Pomimo bycia brytyjskim psychologiem, później osiadł w Stanach Zjednoczonych i przyjął to obywatelstwo.

Uważany jest za twórcę strukturalizmu i promotora metody eksperymentalnej w psychologii amerykańskiej. Titchener jest introspekcjonistą i kiedy importował prace Wundta do Stanów Zjednoczonych, błędnie je przetłumaczył, przedstawiając go również jako introspekcjonistę.

Błąd polega na tym, że w Ameryce Północnej nie odróżniano tego, co było świadomością, od nieświadomości, ale w Niemczech tak.

W rzeczywistości introspekcja nie była dla Wundta właściwą metodą, ponieważ według jego teorii nie docierała do nieświadomości. Wundt rozumie introspekcję jako opis świadomego doświadczenia podzielonego na podstawowe komponenty sensoryczne, które nie mają zewnętrznych odniesień.

Zamiast tego, dla Titchenera świadomość była sumą doświadczeń danej osoby w danym momencie, rozumiejąc je jako uczucia, idee i impulsy doświadczane przez całe życie.

Edward B. Titchener był studentem Wundta na Uniwersytecie w Lipsku i jednym z jego czołowych studentów.

Z tego powodu na jego koncepcje działania umysłu duży wpływ miała teoria woluntariatu Wundta oraz jego idee asocjacji i apercepcji (odpowiednio kombinacje elementów świadomości aktywnej i biernej).

Titchener próbował sklasyfikować struktury umysłu i zwrócił uwagę, że tylko obserwowalne zdarzenia stanowią naukę i że w społeczeństwie nie ma miejsca na spekulacje dotyczące nieobserwowalnych wydarzeń.

W swojej książce „Psychologia systematyczna” Titchener napisał: „Prawdą jest jednak, że obserwacja jest jedyną opatentowaną metodą naukową, a ten eksperyment, uważany za metodę naukową, jest niczym innym jak obserwacja chroniona i wspomagana. "

Jak analizować umysł i świadomość

Titchener wziął pod uwagę nagromadzone doświadczenie życia. Uważał, że byłby w stanie zrozumieć strukturę umysłu i jego rozumowanie, gdyby potrafił zdefiniować i sklasyfikować podstawowe komponenty umysłu oraz zasady, według których te komponenty oddziałują.

Introspekcja

Głównym narzędziem, którego Titchener użył do określenia różnych składników świadomości, była introspekcja.

On sam w swojej systematycznej psychologii pisze: „Stan świadomości, który powinien być przedmiotem psychologii … może stać się przedmiotem bezpośredniej wiedzy tylko na drodze introspekcji lub samoświadomości”.

I w swojej książce Zarys psychologii; wprowadzenie do psychologii; pisze: „… w sferze psychologii introspekcja jest ostatnim i jedynym sądem apelacyjnym, że dowody psychologiczne nie mogą być inne niż introspektywne”.

W przeciwieństwie do metody introspekcji Wundta, Titchener miał bardzo surowe wytyczne dotyczące przedstawiania analizy introspektywnej.

W jego przypadku podmiot prezentowałby sobie przedmiot, taki jak ołówek, a następnie zgłaszałby cechy tego ołówka (kolor, długość itp.).

Wspomniany podmiot zostałby poinstruowany, aby nie podawał nazwy obiektu, w tym przypadku ołówka, ponieważ nie opisuje to podstawowych danych o tym, czego doświadczał. Titchener nazwał to „błędem bodźca”.

W przekładzie pracy Wundta Titchenera przedstawia swojego instruktora jako zwolennika introspekcji jako metody obserwacji świadomości.

Jednak introspekcja pasuje tylko do teorii Wundta, jeśli termin ten odnosi się do metod psychofizycznych.

Elementy umysłu

Pierwsze pytanie, które Titchener postawił w swojej teorii, brzmiało: czym jest każdy element umysłu?

Brytyjski psycholog doszedł do wniosku, że w jego badaniach istnieją trzy typy elementów mentalnych, które składają się na świadome doświadczenie. Z jednej strony doznania (elementy percepcji), z drugiej obrazy (elementy idei) i wreszcie afekty (elementy emocji).

Ponadto elementy te można było podzielić na odpowiadające im właściwości, którymi były: jakość, intensywność, czas trwania, przejrzystość i rozciągliwość.

Wrażenia i obrazy zawierają wszystkie te cechy; jednak brakuje im uczucia w jasności i długości. Z drugiej strony obrazy i afekty można podzielić na grupy doznań.

W ten sposób, podążając za tym łańcuchem, wszystkie myśli były obrazami, które są zbudowane z elementarnych wrażeń.

Oznacza to, że całe rozumowanie i złożone myślenie można ostatecznie podzielić na doznania, do których można dotrzeć poprzez introspekcję. Tylko dobrze wyszkoleni obserwatorzy mogli przeprowadzić introspekcję naukową.

Interakcja elementów

Drugie pytanie, które Titchener postawił w teorii strukturalizmu, dotyczyło sposobu, w jaki elementy mentalne łączą się i oddziałują ze sobą, tworząc świadome doświadczenie.

Jego wnioski opierały się w dużej mierze na ideach stowarzyszenia, zwłaszcza na prawie ciągłości. Odrzucił też pojęcia apercepcji i twórczej syntezy; podstawy wolontariatu Wundta.

Relacje fizyczne i psychiczne

Kiedy Titchener zidentyfikuje elementy umysłu i ich interakcje, zastanawia się, dlaczego elementy oddziałują na siebie w taki sposób, w jaki działają. W szczególności Titchener był zainteresowany związkiem między świadomym doświadczeniem a procesami fizycznymi.

Brytyjski psycholog uważał, że procesy fizjologiczne zapewniają ciągły substrat, który zapewnia ciągłość procesów psychologicznych, której inaczej by nie było.

Dlatego układ nerwowy nie powoduje świadomego doświadczenia, ale można go wykorzystać do wyjaśnienia niektórych charakterystyk wydarzeń mentalnych.

Dialektyczna konfrontacja współczesnej psychologii

William James

Alternatywną teorią do strukturalizmu był funkcjonalizm (psychologia funkcjonalna).

Funkcjonalizm został opracowany przez Williama Jamesa, który w przeciwieństwie do strukturalizmu podkreślał wagę myśli empiryczno-racjonalnej, myślał o filozofii eksperymentalno-empirycznej.

James zawarł introspekcję w swojej teorii (np. Badanie własnych stanów psychicznych psychologa), ale uwzględnił także takie rzeczy, jak analiza (np. Prekursorska krytyka logiczna i współczesne poglądy na umysł) , eksperyment (np. w hipnozie lub neurologii) i porównanie (np. użycie statystyki oznacza rozróżnienie norm nieprawidłowości).

Funkcjonalizm różnił się także tym, że skupiał się na tym, jak użyteczne były pewne procesy zlokalizowane w mózgu dla środowiska, a nie na samych procesach, jak ma to miejsce w strukturalizmie.

Psychologia funkcjonalistyczna wywarła silny wpływ na psychologię amerykańską, będąc systemem bardziej ambitnym niż strukturalizm i umożliwiła otwarcie nowych obszarów psychologii naukowej

Krytykujesz strukturalizm

Spośród dużej liczby otrzymanych krytyki, główna dotyczy funkcjonalizmu, szkoły, która później rozwinęła się w psychologii pragmatyzmu. Skrytykował swoje skupienie się na introspekcji jako metodzie rozumienia świadomego doświadczenia.

Twierdzą, że samoanaliza nie była możliwa, ponieważ introspektywni studenci nie potrafią docenić procesów ani mechanizmów ich własnych procesów umysłowych.

Dlatego introspekcja doprowadziła do różnych wyników w zależności od tego, kto jej używał i czego szukał. Niektórzy krytycy zwracali również uwagę, że techniki introspektywne były w rzeczywistości badaniem retrospektywnym, ponieważ były raczej wspomnieniem doznania niż samym doznaniem.

Behawioryści całkowicie odrzucili ideę świadomego doświadczenia jako wartościowej materii w psychologii, ponieważ uważali, że przedmiot psychologii naukowej powinien być ściśle operacyjny w obiektywny i mierzalny sposób.

Ponieważ pojęcia umysłu nie można było obiektywnie zmierzyć, nie warto było tego kwestionować.

Strukturalizm uważa również, że umysł można podzielić na poszczególne części, które tworzą świadome doświadczenie. Takie podejście zostało skrytykowane przez psychologiczną szkołę Gestalt, która twierdzi, że umysł nie może być pojmowany w pojedynczych elementach.

Oprócz ataków teoretycznych był również krytykowany za wykluczanie i ignorowanie ważnych wydarzeń, które nie były częścią jego teorii. Na przykład strukturalizm nie zajmował się badaniem zachowania i osobowości zwierząt.

Sam Titchener był krytykowany za to, że nie wykorzystywał swojej psychologii do rozwiązywania praktycznych problemów. Zamiast tego Titchener był zainteresowany dążeniem do czystej wiedzy, która była dla niego ważniejsza niż inne, bardziej banalne tematy.

Współczesny strukturalizm

Dziś teoria strukturalistyczna nie jest szeroko stosowana. Naukowcy wciąż pracują nad zaproponowaniem eksperymentalnych podejść do pomiaru świadomego doświadczenia, szczególnie w dziedzinie psychologii poznawczej. Pracujesz nad tymi samymi kwestiami, takimi jak doznania i percepcja.

Obecnie każda introspektywna metodologia jest przeprowadzana w wysoce kontrolowanych sytuacjach i jest rozumiana jako subiektywna i retrospektywna.

Bibliografia

1. Caws, P. 1997. Strukturalizm: Filozofia nauk humanistycznych New York: Humanity Books
2. Hergenhahn, BR Wprowadzenie do historii psychologii. 6th Edition. Belmont, Kalifornia: Wadsworth, 2009
3. Titchener, EB, 1899, „Structural and Functional Psychology”, Philosophical Review, 8 (3): 290–9. doi: 10.2307 / 2176244
4. Ashland, OH, USA: Hogrefe & Huber Publishers The Strukturalistyczny program w psychologii: Podstawy i zastosowania. (1992). x 292 strony