Eksperyment Asch koncentruje się na zbadaniu zgodności moc w grupach. Stanowi serię badań przeprowadzonych w 1951 roku. Eksperyment ten był oparty na badaniach psychologii społecznej.
W celu przeprowadzenia badania grupę uczniów zachęcono do wzięcia udziału w teście wzroku. Jednak bez ich wiedzy brali udział w badaniu psychologicznym.
W eksperymencie uczestniczyli również osoby kontrolne, czyli osoby, które miały świadomość, że uczestniczą w badaniu psychologicznym i które dodatkowo występowały jako wspólnicy eksperymentatora.
Obecnie eksperyment Ascha jest jednym z najbardziej znanych badań psychologii społecznej na świecie, a uzyskane wyniki wywarły duży wpływ na psychologię społeczną i psychologię grupową.
W tym artykule wyjaśniono eksperyment Ascha, omówiono zastosowaną procedurę i przeprowadzone testy, a także omówiono wyniki uzyskane w tym badaniu.
Podstawa eksperymentu Ascha
Eksperyment Ascha jest jednym z najbardziej znanych i znanych badań z zakresu psychologii społecznej. Zostało to zaprojektowane i opracowane przez Solomona Ascha, a jego głównym celem było sprawdzenie, jak presja rówieśnicza może zmienić zachowanie ludzi.
W tym sensie eksperyment Ascha jest bezpośrednio powiązany z eksperymentami przeprowadzonymi w więzieniu Stanford i eksperymentami Milgrama. Te dwa badania dotyczyły wpływu społecznego na indywidualne zachowanie każdego badanego.
Mówiąc dokładniej, eksperyment Ascha próbuje pokazać, jak istoty ludzkie w całkowicie normalnych warunkach mogą odczuwać presję do tego stopnia, że sama presja prowadzi ich do zmiany zachowania, a nawet myśli i przekonań.
W tym sensie eksperyment Ascha pokazuje, że presja rówieśników może wpływać na osąd i osobiste zachowanie podmiotu.
Podejście
Eksperyment Ascha został opracowany poprzez zebranie w klasie grupy od 7 do 9 uczniów.
Uczestnikom powiedziano, że wezmą udział w badaniu wzroku, więc będą musieli uważnie obserwować serię obrazów.
Dokładniej mówiąc, po przybyciu do klasy eksperymentator wskazał uczniom, że eksperyment będzie polegał na porównaniu serii par linii.
Każdemu badanemu pokazano dwie karty, na jednej pojawiłaby się pionowa linia, a na pozostałych trzech pionowych liniach o różnej długości. Każdy uczestnik musiał wskazać, który z trzech wierszy na drugiej karcie ma taką samą długość, jak wiersz na pierwszej karcie.
Chociaż w eksperymencie wzięło udział około 9 uczestników, w rzeczywistości wszyscy oprócz jednego byli osobami kontrolnymi. Oznacza to, że byli wspólnikami badacza, którego postępowanie miało na celu przetestowanie hipotez eksperymentu, a tym samym wywarcie presji społecznej na pozostałego uczestnika (podmiot krytyczny).
Proces
Eksperyment rozpoczął się od pokazania uczestnikom kart. Wszyscy oni wizualizowali tę samą kartę z jedną linią i inną kartą z trzema liniami.
Badanie zostało zaprojektowane w taki sposób, że krytyczny podmiot musiał wybrać, która z linii była identyczna z linią drugiej karty, gdy inni uczestnicy (wspólnicy) dokonali oceny.
W sumie eksperyment składał się z 18 różnych porównań, w przypadku których wspólnicy zostali poinstruowani, aby udzielić nieprawidłowej odpowiedzi w dwunastu z nich.
Na pierwszych dwóch kartach zarówno wspólnicy, jak i osoba krytyczna odpowiedzieli poprawnie, wskazując linię na karcie, która miała taką samą długość jak linia na drugiej karcie.
Jednak od trzeciego testu wspólnicy zaczęli celowo wskazywać nieprawidłową odpowiedź. W tym trzecim porównaniu krytyczny podmiot różnił się od pozostałych i wyraził prawidłową ocenę, będąc zaskoczony pozostałymi błędnymi odpowiedziami.
W czwartym porównaniu wzorzec został utrzymany, a wspólnicy jednogłośnie stwierdzili, że odpowiedź jest błędna. W tym przypadku krytyczny podmiot okazał znaczne zdumienie, ale był w stanie udzielić poprawnej odpowiedzi.
Podczas pozostałych 10 porównań wspólnicy zachowywali swój wzorzec zachowania, zawsze udzielając błędnych odpowiedzi na kartach. Od tego momentu podmiot krytyczny zaczął w końcu ulegać presji, a także wskazywać błędną odpowiedź.
Wyniki
Wspomniany eksperyment powtórzono z udziałem 123 różnych uczestników (osoby krytyczne).
W wynikach zaobserwowano, że w normalnych okolicznościach uczestnicy w 1% przypadków udzielali błędnej odpowiedzi, więc zadanie nie było trudne.
Jednak gdy pojawiła się presja społeczna, w 36,8% przypadków uczestnicy zostali porwani przez błędną opinię innych.
Podobnie, chociaż większość krytycznych badanych (ponad połowa) odpowiedziała poprawnie, wielu z nich odczuwało duży dyskomfort, a 33% z nich zgodziło się z punktem widzenia większości, gdy obecnych było co najmniej trzech wspólników.
Z drugiej strony, gdy wspólnicy nie wydali jednomyślnej oceny, procent poprawności przedmiotu krytycznego znacznie wzrósł w porównaniu z sytuacją, gdy wszyscy wspólnicy zgodzili się na błędną odpowiedź.
Natomiast gdy badani wykonywali to samo zadanie, nie będąc narażonym na opinie innych ludzi, nie mieli problemu z określeniem poprawnej odpowiedzi.
W ten sposób eksperyment Ascha ujawnił duży potencjał, jaki wywiera presja społeczna na ludzką ocenę i osobiste zachowanie.
Ważna różnica między eksperymentem Ascha a dobrze znanym eksperymentem Milgrama polega na przypisywaniu niewłaściwych zachowań.
W eksperymencie Ascha badani przypisywali swoje złe reakcje defektom w zdolnościach wzrokowych lub złej ocenie (atrybucja wewnętrzna). Zamiast tego w eksperymencie Milgrama uczestnicy obwiniali postawę i zachowanie eksperymentatora (atrybucja zewnętrzna).
Bibliografia
- Asch, SE (1956). Badania nad niezależnością i konformizmem: mniejszość jednego przeciw jednogłośnej większości. Monografie psychologiczne, 70 (całość nr 416).
- Bond, R. i Smith, P. (1996). Kultura i konformizm: metaanaliza badań przy użyciu liniowego zadania oceniania Ascha (1952b, 1956), Biuletyn Psychologiczny, 119, 111-137.
- Lorge, I. (1936). Prestiż, sugestia i postawy, Journal of Social Psychology, 7, 386–402.
- Miller, NE i Dollard, J. (1941). Społeczne uczenie się i naśladownictwo. New Haven, CT: Yale University Press.
- Moore, HT (1921). Porównawczy wpływ opinii większości i ekspertów, American Journal of Psychology, 32, 16–20.