BŁĄD SŁOMIANEGO CZŁOWIEKA: Z CZEGO SIĘ SKŁADA I PRZYKŁADY - FILOZOFIA - 2026

W fałszywym przekonaniu argument przeciwnika jest przeinaczony lub wyolbrzymiony. Ma to na celu uczynienie go podatnym na łatwiejsze obalenie lub atakowanie go. Przeinaczając, wyolbrzymiając, a nawet całkowicie zmyślając czyjąś argumentację, łatwiej jest przedstawić własny argument jako rozsądny.

Argument słomianego człowieka jest nie tylko błędny, ale i nieuczciwy, ponieważ podważa racjonalną debatę etyczną. Za każdym razem, gdy argument jest celowo przekręcany, aby uczynić go mniej wiarygodnym, mamy do czynienia z błędnym przekonaniem, a następnie ten argument jest atakowany.

Fałszywe przedstawienie argumentów przeciwnika nie zawsze jest celowe; ale jeśli tak jest, to ten rodzaj błędu jest spowodowany kłamstwem, które jest popierane. Przykład tego typu błędu zawiera następujące stwierdzenie:

- Po tym, jak prezydent powiedział, że musimy zwiększyć budżet na obronność, poseł odpowiedział ze zdziwieniem, bo jego zdaniem prezydent nie tylko wspiera wojnę, ale nie interesuje się zdrowiem i edukacją.

Co to jest błąd człowieka słomianego?

Błędy to błędy w rozumowaniu, w argumentacji, generowane przez fałszywe przekonania lub wywodzące się z technik dyskursywnych lub retorycznych.

Istnieje niezliczona liczba rodzajów błędów, które istnieją, ale generalnie dla uproszczenia ich badań są one klasyfikowane jako obiektywne błędy formalne i pozaformalne lub nieformalne.

Błąd słomianego człowieka zalicza się do nieformalnych błędów i należy do podgrupy błędów niejednoznaczności, a także błędów akcentu i błędu.

Nazwa błędu (człowiek słomkowy) została niedawno wymyślona, ​​ale koncepcja jest w rzeczywistości bardzo stara. Już Arystoteles uznał, że „niewłaściwe byłoby w wywodzie interpretować jako czyjeś stanowisko opinię, której nie wyraził lub nie poszedł na kompromis (…)”.

Przekręcanie

Słomkowy człowiek to rodzaj logicznego błędu, który pojawia się, gdy osoba celowo przeinacza argumentację swojego przeciwnika w debacie.

Przypisuje jej niedokładną, niekompletną lub nawet całkowicie fałszywą wersję, aby osłabić pozycję przeciwnika i móc ją łatwiej obalić. Prawdziwy argument przeciwnika jest podstępny lub zmieniony.

Cel jest jasny: uniknąć debaty w uczciwy sposób i uniknąć prawdziwej argumentacji przeciwnika. Manipulator wie, że ryzykuje przegraną uczciwej debaty, przyznając, że jego argumentacja jest słabsza.

Następnie odrzuca tę wersję, a nie prawdziwy argument przeciwnika. Pozycja przeciwnika jest umniejszona, przez co wydaje się śmieszna w wyniku przeinaczenia treści argumentacji.

Jednak wprowadzenie w błąd nie zawsze jest zamierzone lub celowe. Mogą być również mimowolne; w tym przypadku winą tego, kto fałszywie argumentuje, jest ignorancja.

Jeśli tak, to argumentujący, który popełnia błąd słomianego człowieka, jest przynajmniej oczyszczony ze swojego błędu.

Inne nazwy tego błędu

W Wielkiej Brytanii ten błąd jest znany jako ciocia Sally. W innych częściach świata znany jest pod alternatywnymi nazwami:

- Lalka z drewna.

- Słomiany pies.

- Strach na wróble.

- Pusty człowiek.

Droga błędu człowieka słomianego

Debata na temat tego błędu przybiera następującą formę:

„X” podnosi argument A1.

„I” myli argument A1 z argumentem A2, ponieważ jest podobny (chociaż różni się od niego).

„I” obala argument A2.

„Y” następnie potwierdza, że ​​argument A1 został obalony.

Pochodzenie człowieka słomianego

Nazwa tego kontrowersyjnego błędu jest traktowana jako porównanie technik walki używanych przez rycerzy do ćwiczenia swoich umiejętności.

Tutaj pretendent spotyka bezbronnego przeciwnika, bo słomiani ludzie nie bronią się (nie mogą), nie noszą tarcz ani zbroi, a także nie krwawią.

Słomiani ludzie są całkowitym przeciwieństwem tego, co można znaleźć na polu bitwy. Kto spiera się ze słomianym człowiekiem, toczy nierówną, podstępną i fikcyjną walkę, która toczy się tylko w głowie tego, kto ją ustanawia.

Manipulowane argumenty

Kontynuując poprzednie porównanie, słomiani ludzie są stosunkowo łatwymi przeciwnikami do retorycznego budowania i niszczenia, ponieważ ich argumenty są naciągane i manipulowane do punktu, w którym wydają się śmieszne lub absurdalne.

Kiedy przeciwnik zostaje zneutralizowany tym podstępem semantycznym, bitwa o manipulator jest prawie wygrana, ponieważ przeciwnik będzie musiał bronić się przed zniekształconą argumentacją i wyjaśnić swoje prawdziwe stanowisko.

Zamiast tego, manipulator może nadal atakować pozycję słomianego człowieka, zamiast przedstawiać swoje prawdziwe argumenty. Argument słomka służy do zniekształcania argumentów lub kupowania czasu w debacie. Wkładasz do ust drugiej osoby coś, czego nigdy nie powiedziała.

Przykłady

Przykład 1

Debata polityczna wokół odkrycia Ameryki:

Radny A

Ze względu na ludobójstwo i niewolnictwo, jakim ludobójstwo zostało poddane rdzennej ludności po podboju Ameryki przez Krzysztofa Kolumba, miasto Caracas powinno wykluczyć Dzień Hiszpanów ze świątecznego kalendarza naszej stolicy.

Radny B.

Ale jakie to śmieszne, panowie członkowie izby! Nie jest prawdą, że wszyscy Hiszpanie lub imigranci, którzy przybyli do Wenezueli, przybyli, aby zabić lub zniewolić rdzennych mieszkańców. Głosuję za utrzymaniem Dnia Kolumba, w przeciwnym razie będziemy kpiną z całego świata.

Radny B wypaczył słowa przeciwnika; nigdy nie powiedział ani nie sugerował, że po odkryciu Ameryki wszyscy, którzy przybyli na nowy kontynent, byli mordercami i właścicielami niewolników.

Przykład 2

Marta mówi, że uważa, że ​​jej przyjaciele nie powinni tak lekceważyć nowego ucznia.

Luisana mówi, że jest zaskoczona, że ​​Marta postanowiła studiować z nowym studentem i odłożyła na bok swoją grupę do nauki.

Jest oczywiste przeinaczenie tego, co powiedziała Marta, zwracając uwagę na zachowanie wobec nowej uczennicy. Nigdy nie wspomniała, że ​​chce być jego najlepszym przyjacielem lub chce przestać być grupą badawczą.

Przykład 3

Na pierwszych zajęciach z biologii profesor przytoczył kilka przypadków, aby lepiej zilustrować ewolucję zwierząt.

Uczeń mówi, że zaprotestuje przeciwko nauczycielowi, ponieważ niedopuszczalne jest stwierdzenie, że istoty ludzkie są potomkami karaluchów.

Przykład 4

Aborcja jest nieludzką formą kontroli urodzeń stosowaną wobec meksykańskich kobiet, dlatego powinna być zabroniona.

Zwolennicy wolnego wyboru nigdy nie zalecali stosowania aborcji jako metody antykoncepcji, ale w niektórych przypadkach.

Błąd słomianego człowieka jest również używany do wspierania argumentów ideologicznych i politycznych.

Bibliografia

1. Straw Man (błąd). Pobrano 12 marca 2018 z thinkco.com
2. Straw Man. Konsultacja z rationalwiki.org
3. Przykłady Słomianego Człowieka. Konsultacja z softschools.com
4. Strawman Fallacy. Skonsultowano się z logicallyfallacious.com
5. Błędy. Stanford Encyclopedia of Philosophy. Skonsultowano z plato.stanford.edu
6. Błędy. Konsultacja z iep.utm.edu
7. Błędy. Skonsultowano się z writingcenter.unc.edu