WPŁYW SPOŁECZNY: DEFINICJA, TEORIE, TYPY - PSYCHOLOGIA - 2025

Wpływ społeczny to zmiana osądów, opinii lub postaw jednostki, która ma być narażona na osądy, opinie i postawy innych. Proces wpływu społecznego jest przedmiotem zainteresowania studentów psychologii społecznej od XX wieku.

Okrucieństwa popełnione podczas pierwszej i drugiej wojny światowej wzbudziły obawy co do stopnia wpływu, jaki można wywierać na ludzi, zwłaszcza jeśli chodzi o wykonywanie rozkazów i podążanie za planami grupy.

Zbadano kilka zjawisk związanych z wpływami społecznymi, o których wiadomo, że powodują te zmiany u jednostek. Najbardziej zbadane były te związane z wpływem większości, zmianą spowodowaną efektem mniejszości, wpływem grupy na podejmowanie decyzji i posłuszeństwem władzy.

Rodzaje wpływu społecznego

Istnieje kilka rodzajów wpływu społecznego:

Internalizacja

Internalizacja to proces akceptacji zestawu norm ustalonych przez osoby lub grupy, które mają wpływ na jednostkę.

ID

Identyfikacja to zmiana postaw lub zachowań pod wpływem kogoś, kto jest podziwiany.

Posłuszeństwo

Posłuszeństwo to forma wpływu społecznego wywodząca się z autorytetu.

Samospełniająca się przepowiednia

Samospełniająca się przepowiednia to przepowiednia, która bezpośrednio lub pośrednio spełnia się z powodu pozytywnego sprzężenia zwrotnego między przekonaniem a zachowaniem.

Propaganda

Propaganda to informacja, która nie jest obiektywna i służy przede wszystkim do wywierania wpływu na odbiorców i nasycania ich określoną wizją lub percepcją kogoś lub czegoś.

Zgodność

Zgodność to rodzaj wpływu społecznego, który obejmuje zmianę zachowania, przekonań lub myślenia w celu dostosowania się do innych lub do standardów normatywnych.

Wpływ mniejszości

Wpływ mniejszości ma miejsce, gdy większość jest skłonna zaakceptować przekonania lub zachowania mniejszości.

Zgodność (psychologia)

Zgodność to czynność pozytywnej odpowiedzi na wyraźne lub dorozumiane żądanie złożone przez innych. To zmiana w zachowaniu, ale niekoniecznie w nastawieniu; można zastosować się do posłuszeństwa lub nacisku społecznego.

Obsługa

Manipulacja psychologiczna ma na celu zmianę zachowania lub postrzegania innych poprzez obraźliwe, zwodnicze lub podejrzane taktyki.

Zgodność i wpływ większości

Pod wpływem większości rozumie się to, co dzieje się, gdy kilka osób o tym samym przekonaniu wpływa na przekonania i myśli innej osoby tak bardzo, że zmienia to, co naprawdę myśli.

Aby wyjaśnić to zjawisko, wykorzystano wyniki znalezione przez Sherifa (1935) i Ascha (1951) w ich odpowiednich eksperymentach dotyczących procesu według większości.

Eksperyment Sherifa: efekt autokinetyczny

Sherif (1935) był jednym z pierwszych, którzy badali wpływ wpływów społecznych. W tym celu umieścił kilka badanych w ciemnej budce, gdzie przedstawił im punkt świetlny w odległości około pięciu metrów, aby mogli doświadczyć tak zwanego „efektu auto-kinetycznego”.

Efekt autokinetyczny to złudzenie optyczne, które pojawia się, gdy dostrzegany jest ruch punktu świetlnego wyświetlanego w ciemności, podczas gdy w rzeczywistości nie ma żadnego ruchu.

Zadaniem, które musieli wykonać badani, było określenie, jak daleko, według nich, przebył rzutowany punkt światła.

Sherif podzielił eksperyment na dwie fazy. W pierwszej badani musieli wykonać zadanie indywidualnie, a później, w drugiej, spotykali się w dwu- lub trzyosobowych grupach i doszli do porozumienia co do odległości, jaką przebył punkt świetlny.

Badani najpierw osądzali tylko ruch światła. Następnie w grupie ustalono konsensus, aby określić, na jaką odległość oscylowała, biorąc pod uwagę średnią z szacunków podanych wcześniej indywidualnie.

Następnie badanych zapytano, czy uważają, że na ich opinię miała wpływ reszta grupy, i odpowiedzieli „nie”.

Kiedy jednak wrócili do samodzielnego wykonania zadania, ocena odległości, w jakiej porusza się światło, była bliższa opinii wyrażonej przez grupę, niż temu, co zostało powiedziane indywidualnie w pierwszym zadaniu.

Eksperyment Ascha

Z drugiej strony w tym samym paradygmacie badania konformizmu znajdujemy badanie Ascha.

Do swoich badań Asch zaprosił siedmiu uczniów do wzięcia udziału w eksperymencie z dyskryminacją wizualną, w którym przedstawiono im trzy linie do porównania z innymi, które działały jak wzór.

W każdym z porównań była jedna linia taka sama jak standardowa i dwie różne. Badani musieli wielokrotnie decydować, które z trzech przedstawionych linii miały podobną długość do linii standardowej.

W każdej rundzie uczestnik wystawiony na eksperyment udzielił jasnej i dość pewnej odpowiedzi na osobności. Następnie usiadł w kręgu z innymi uczestnikami, którymi eksperymentator wcześniej manipulował w celu podania fałszywych odpowiedzi na temat linii.

W wynikach eksperymentu można zaobserwować, że na reakcje publiczne, które dali badani, znacznie większy wpływ miały oceny pozostałych „fałszywych” uczestników niż odpowiedzi prywatne.

Wpływ normatywny i wpływ informacyjny

Procesy wpływu normatywnego i informacyjnego większości mają miejsce, gdy ludzie muszą wypowiadać się na temat jakiegoś aspektu w obecności innych.

Kiedy ludzie znajdują się w takiej sytuacji, mają dwie główne obawy: chcą mieć rację i chcą wywrzeć dobre wrażenie na innych.

Aby określić, co to znaczy mieć rację, korzystają z dwóch źródeł informacji: tego, co wskazują Twoje zmysły i co mówią Ci inni. Tak więc sytuacja eksperymentalna opracowana przez Ascha konfrontuje te dwa źródła informacji i przedstawia jednostce konflikt polegający na konieczności wyboru jednego z nich.

Jeśli w takich okolicznościach jednostka dostosowuje się, to znaczy daje się ponieść temu, co mówi większość, a nie temu, co mówią jej zmysły, powstaje tak zwany wpływ informacyjny.

Z drugiej strony, ta zgodność z przekonaniami większości może wynikać również z tendencji do poddawania się presji grupy, aby być dla niej bardziej atrakcyjnymi i cenić nas w bardziej pozytywny sposób.

W takim przypadku konformizm spowodowany chęcią bycia lubianym lub niechęcią do odrzucenia przez większość grupy wynika z wpływu normatywnego.

Oba procesy oddziaływania dają różne efekty:

Wpływ normatywny

Zmienia widoczne zachowanie jednostki, zachowując jej wcześniejsze przekonania i myśli w tajemnicy. Skutkuje to publicznym procesem zgodności lub składania wniosków. Przykład: osoba udaje, że lubi pić alkohol i robi to, by zadowolić swoich nowych przyjaciół, mimo że naprawdę go nienawidzi.

Wpływ informacyjny

Zachowanie i opinia są modyfikowane, dając prywatną zgodę lub konwersję.

Przykład: osoba nigdy nie próbowała alkoholu i nie pociąga go to, ale zaczyna wychodzić z przyjaciółmi, którzy uwielbiają „robić butelkę”. W końcu ta osoba pije alkohol w każdy weekend i uwielbia go.

Innowacja lub wpływ mniejszości

Pomimo faktu, że mniejszości nie wydają się mieć niewielkiego wpływu na zmianę zachowania i / lub nastawienia jednostek, wykazano, że mają do tego pewną siłę.

Chociaż metodą wpływu większości była konformizm, Moscovici (1976) proponuje, że głównym czynnikiem wpływającym na wpływ mniejszości jest ich konsekwencja. To znaczy, gdy mniejszości zajmują jasne i zdecydowane stanowisko w jakiejś kwestii i stawiają czoła presji wywieranej przez większość bez zmiany swojego stanowiska.

Jednak sama spójność nie wystarczy, aby wpływ mniejszości był istotny. Ich efekt zależy również od tego, jak są postrzegani przez większość i jak interpretują ich zachowanie.

Postrzeganie, że to, za czym opowiada się mniejszość, nawet jeśli jest właściwe i ma sens, trwa dłużej niż w przypadku procesu przestrzegania prawa większości. Co więcej, wpływ ten ma większy skutek, gdy jakiś członek większości zaczyna reagować jako mniejszość.

Na przykład większość dzieci w klasie gra w piłkę nożną, a tylko troje lub czworo preferuje koszykówkę. Jeśli piłkarski dzieciak zacznie grać w koszykówkę, będzie bardziej ceniony i stopniowo inni będą też grać w koszykówkę.

Ta niewielka zmiana generuje efekt zwany „kulą śnieżną”, za pomocą którego mniejszość wywiera coraz większy wpływ, gdy spada zaufanie do samej grupy.

Wpływ większości VS wpływ mniejszości

Moscovici podnosi również różnice między efektami większości i mniejszości w zakresie modyfikowania opinii prywatnych.

Sugeruje to, że w przypadku większości uruchamia się proces porównań społecznych, w którym podmiot porównuje swoje odpowiedzi z reakcjami innych i zwraca większą uwagę na dostosowanie się do ich opinii i ocen, niż do samego pytania. .

Po tym stwierdzeniu efekt ten wystąpiłby tylko w obecności osób, które stanowią większość, powracających do swojego pierwotnego przekonania, gdy zostaną sami i ten wpływ zostanie usunięty.

Jednak w przypadku wpływu mniejszości ma miejsce proces walidacji. Innymi słowy, zachowanie, przekonania i postawa grupy mniejszościowej są rozumiane i ostatecznie się nimi dzielą.

Podsumowując, efekt społecznego wpływu większości następuje poprzez uległość, podczas gdy mniejszość spowoduje nawrócenie jednostek.

Grupowe podejmowanie decyzji

Przeprowadzone różne badania wykazały, że procesy oddziaływania przy podejmowaniu decyzji grupowych są podobne do tych, które są już traktowane w badaniach nad wpływem większości i mniejszości.

W oddziaływaniu podawanym w małych grupach zachodzą dwa bardzo interesujące zjawiska: polaryzacja grupowa i myślenie grupowe.

Polaryzacja grupowa

Zjawisko to polega na zaakcentowaniu początkowo dominującej pozycji w części grupy po dyskusji. Tak więc ocena grupowa ma tendencję do zbliżania się jeszcze bliżej bieguna, do którego średnia grupa wychylała się od początku dyskusji.

Zatem w polaryzacji grupowej zaangażowane są dwa procesy: perspektywa normatywnego lub społecznego porównania oraz wpływ informacyjny.

• Perspektywa normatywna : ludzie muszą oceniać własne opinie na podstawie opinii innych i chcemy nadać im pozytywny wizerunek. Tak więc podczas dyskusji grupowej jednostka skłania się bardziej w kierunku najbardziej cenionej opcji, przyjmując bardziej skrajne stanowisko w tym kierunku, aby być lepiej akceptowanym przez swoją grupę.
• Wpływ informacyjny: dyskusja grupowa generuje różne argumenty. W zakresie, w jakim te argumenty pokrywają się z tymi, które badani mieli już na myśli, wzmocnią one jego stanowisko. Ponadto podczas dyskusji prawdopodobne jest, że pojawi się więcej opinii, które nie przyszły jednostce do głowy, co spowoduje jeszcze bardziej skrajne stanowisko.

Myślenie grupowe

Z drugiej strony innym zjawiskiem występującym w grupowym podejmowaniu decyzji jest myślenie grupowe, które można uznać za skrajną formę polaryzacji grupowej.

Zjawisko to występuje wtedy, gdy bardzo spójna grupa tak bardzo skupia się na poszukiwaniu konsensusu przy podejmowaniu decyzji, że pogarsza jej postrzeganie rzeczywistości.

Coś, co charakteryzuje myślenie grupowe, to przesadna moralna prawość podejść grupy oraz jednorodna i stereotypowa wizja tych, którzy do niej nie należą.

Ponadto, według Janisa (1972), proces myślenia grupowego jest wzmacniany, gdy w grupie spełnione są następujące warunki:

• Grupa jest bardzo spójna, bardzo bliska.
• Jesteś pozbawiony innych alternatywnych źródeł informacji.
• Lider zdecydowanie popiera pewną opcję.

Podobnie w momencie podejmowania decyzji istnieje tendencja do akceptowania działań zgodnych z przyjętą opinią, a niezgodne informacje są ignorowane lub dyskwalifikowane.

Ta cenzura opinii występuje zarówno na poziomie indywidualnym (autocenzura), jak i wśród członków grupy (nacisk na konformizm), skutkując tym, że decyzja podjęta na poziomie grupy nie ma żadnego związku z tą, która byłaby podejmowana indywidualnie.

W tym fenomenie grupowego podejmowania decyzji pojawia się również szereg iluzji podzielanych przez pozostałych członków, związanych z postrzeganiem przez nich własnych zdolności do rozwiązywania problemów:

• Iluzja niewrażliwości: to wspólne przekonanie, że nic złego się im nie stanie, dopóki będą razem.
• Złudzenie jednomyślności: polega na tendencji do przeceniania porozumienia, które istnieje między członkami grupy.
• Racjonalizacja: są to uzasadnienia dokonywane a posteriori, zamiast analizować problemy, które dotykają grupę.

Posłuszeństwo i autorytet: eksperyment Milgrama

W przypadku posłuszeństwa władzy, wpływ jest zupełnie inny, ponieważ źródło tego wpływu ma status ponad resztą.

Aby zbadać to zjawisko, Milgram (1974) przeprowadził eksperyment, do którego zwerbował grupę ochotników do udziału w badaniu rzekomo uczenia się i pamięci.

Eksperymentator wyjaśnił badanym, że chciałby zobaczyć wpływ kary na naukę, tak aby jeden z nich działał jako nauczyciel, a drugi jako uczeń, ignorując fakt, że ten ostatni był wspólnikiem w badaniach.

Później zarówno „nauczyciel”, jak i „uczeń” udali się do pokoju, gdzie „ucznia” przywiązano do krzesła, a na nadgarstkach umieszczono elektrody. Z drugiej strony „profesor” został zabrany do innego pokoju i wyjaśnił, że powinien być zszokowany za karę za każdym razem, gdy udziela złych odpowiedzi.

Po rozpoczęciu zadania wspólnik popełnił serię błędów, aby zmusić badanego do wykonania wstrząsów, których intensywność wzrastała z każdym błędem.

Za każdym razem, gdy badany wątpił lub odmawiał dalszego stosowania kary, badacz zachęcał go do kontynuowania wyrażeń takich jak: „proszę kontynuować”, „eksperyment wymaga kontynuowania”, „absolutnie konieczne jest kontynuowanie” i „nie ma alternatywy, musisz kontynuować”.

Eksperyment zakończono, gdy badany, pomimo nacisków ze strony badacza, odmówił kontynuowania lub gdy wykonał już trzy wstrząsy z maksymalną intensywnością.

Wnioski z eksperymentu

Analizując wyniki swoich badań Milgram zauważył, że 62,5% badanych zdołało dostarczyć wstrząsy na najwyższym poziomie. Autorytet naukowca był wystarczający, aby badani stłumili swoje sumienie i skargi wspólnika i kontynuowali zadanie, mimo że nigdy nie groził im żadną sankcją.

Aby upewnić się, że badani, z którymi pracował, nie mieli sadystycznych tendencji, Milgram przeprowadził sesję, podczas której dał im wybór maksymalnej intensywności szoku, który chcieli zastosować, a były one prawie trzy razy mniejsze niż ten, do którego byli zmuszeni.

Zatem z tego eksperymentu można było wyodrębnić różne czynniki, które wpływają na posłuszeństwo władzy przez jednostki:

Charakterystyka władzy

Kiedy badacz przekazał swoje uprawnienia drugiemu przedmiotowi (także wspólnikowi), którego początkową misją było po prostu rejestrowanie czasu reakcji „ucznia”, liczba badanych, którzy byli posłuszni, znacznie spadła do 20%.

Fizyczna bliskość

Kiedy badany słyszał skargi i krzyki wspólnika lub widział, jak cierpi, wskaźnik posłuszeństwa był niższy, zwłaszcza gdy znajdowali się w tym samym pomieszczeniu. To znaczy, im więcej kontaktu „uczeń” miał z przedmiotem, tym trudniej było mu być posłusznym.

Zachowanie rówieśnicze

Gdy przedmiotowi towarzyszyło dwóch współwinnych „nauczycieli”, którzy odmówili dostarczenia wstrząsów na pewnym poziomie intensywności, tylko 10% było w pełni zgodnych. Jednak gdy wspólnikami byli ci, którzy podawali wyładowania bez jakiejkolwiek uwagi, 92% badanych kontynuowało do końca.

Bibliografia

1. Blass, T. (2009), Posłuszeństwo autorytetu: aktualna perspektywa na paradygmacie Milgrama, Lawrence Erlbaum Associates Publishers, Mahwah, New Jersey, 9-61.
2. Cialdini, RB i Goldstein, NJ (2004), Wpływ społeczny: zgodność i zgodność, (1974), 591–621.
3. Deutsch, M., Gerard, HB, Deutsch, M. i Gerard, HB (nd). Badanie normatywnych i informacyjnych wpływów społecznych na indywidualny osąd.
4. Gardikiotis, A., (2011), Minority Influence, Social & Personality Psuchology Compass, 5, 679-693.
5. Hewstone, M., Stroebe, W., Codol, JP (1990), Introduction to Social Psychoogy, Ariel Psychology, Barcelona.
6. Suhay, E. (2015). Wyjaśnienie wpływu grupy: rola tożsamości i emocji w politycznej zgodności i polaryzacji, 221–251. http://doi.org/10.1007/s11109-014-9269-1.
7. Turner, JC i Oakes, PJ (1986). Nawiązanie do indywidualizmu, interakcjonizmu i wpływu społecznego, 237–252.