Monizm metodologiczny jest podejście do studiowania nauk, zarówno przyrodniczych i społecznych, opartego na metodzie naukowej. Znane są również jako badania ilościowe.
W tym sensie metodologiczne podejście monizmu zapewnia unikalną perspektywę badania całej rzeczywistości. Filozoficznie przeciwstawia się dualizmowi metodologicznemu i pluralizmowi metodologicznemu.
Monizm dąży do epistemicznego potraktowania dowolnego zjawiska, to znaczy w oparciu o dokładne dane. Oznacza to oparcie badań na logicznych procesach dedukcji popartych weryfikowalnymi faktami, takimi jak prawdopodobieństwa i pomiary ilościowe.
Ostatecznym celem monizmu metodologicznego jest liczbowe określenie człowieka. Filozoficznie, ten model myślenia wywodzi się z pozytywizmu Comte'a.
Analizy wykonywane są następnie na podstawie tzw. Prób reprezentatywnych, które poddawane są analizie statystycznej. Z zachowania tych próbek wyniki uogólniają się w kierunku uniwersalnym.
Pochodzenie
Aby prześledzić początki monizmu metodologicznego, należy wrócić do pozytywizmu jako nurtu filozoficznego. Ten nurt myśli wywodzi się z XIX-wiecznej Francji, a następnie rozprzestrzenia się na resztę Europy.
Głównymi przedstawicielami tego nurtu byli Henri de Saint-Simon, Auguste Comte i John Stuart Mill, a jego prekursorem był także Francis Bacona.
Ta szkoła myślenia powstała w kontekście historycznym XVIII i XIX wieku. Wynikało to z potrzeby analizy i badania zjawisk typu ludzkiego z naukowego punktu widzenia, takich jak rewolucja francuska.
Zasobem, za pomocą którego pozytywizm wyjaśnia zjawiska naukowe, jest rozum. W tym przypadku mówimy o racji instrumentalnej. Celem tego schematu jest wyjaśnienie wydarzeń za pomocą porządku przyczynowego.
Aby wyrazić te wyjaśnienia, odwołuje się do uniwersalnych praw, czy to fizyki, chemii, czy innych dziedzin nauk przyrodniczych.
Jednym z żywotnych aspektów pozytywizmu jest dokumentacja wydarzeń lub zjawisk. Istotną wartością są udokumentowane dowody, aby wielokrotnie zjawiska nie mogły być postrzegane jako synteza lub całość.
Comte w linii monizmu metodologicznego
Najbardziej znaczącym wkładem Comte w ten sposób myślenia było włączenie nauk społecznych do modelu badań naukowych. Comte stawia następnie społeczeństwo ludzkie jako „organizm”, który ma być badany, w taki sam sposób, w jaki byłby to żywy organizm.
Comte argumentował, że analiza procesów społecznych powinna opierać się na praktycznej obserwacji faktów, czyli na doświadczeniu. To właśnie nazwano rozumem empirycznym.
Zdaniem Comte'a to właśnie analiza naukowa pozwala wydedukować zarówno strukturę, jak i zmiany zachodzące w procesach społecznych. Nawet w swoim podejściu do wiedzy ludzkiej Comte przytacza trzy przykłady.
Po pierwsze, będzie magiczna faza religijna, przez którą boskość była środkiem do interpretacji zjawisk fizycznych i ludzkich w ogóle. W tym przypadku wyjaśnienia na całym świecie należałyby do sfery irracjonalnej.
Wtedy, na drugim etapie historii ludzkości, człowiek przyjąłby idee lub filozofię jako metodę wyjaśniania zjawisk. W tym okresie człowiek zaczął odwoływać się do rozsądku w poszukiwaniu powodów.
Wreszcie, według Comte'a, ludzkość przeszłaby do instancji naukowej. W tej fazie wyjaśnienia wszystkich zjawisk poszukuje się metodą naukową, a także z wykorzystaniem nauk ścisłych, takich jak matematyka.
Monizm metodologiczny byłby ostatecznym pochodną pozytywizmu. Odnosząc się do różnych zjawisk, jego ostatecznym żądaniem jest objęcie wszystkiego poprzez systematyzację danych naukowych.
cechy
Istnieje wiele cech charakterystycznych dla monizmu metodologicznego. Poniżej w uporządkowany i syntetyczny sposób przedstawiamy najważniejsze.
-Monizm metodologiczny obejmuje wszystkie nauki, zarówno społeczne, jak i przyrodnicze, w ramach tej samej metody analizy.
- Metodą analizy stosowaną przez monizm metodologiczny jest metoda naukowa.
-Pierwszeństwo przyznaje się matematyce, a także naukom statystycznym i prawdopodobieństwom badania procesów, zarówno związanych z przyrodą, jak i naukami społecznymi.
-Dzięki logicznej artykulacji danych naukowych ustala się wnioskowanie między różnymi zjawiskami lub wydarzeniami, zarówno naturalnymi, jak i społecznymi.
- Pracujemy w oparciu o próbki reprezentatywne, a następnie wyniki analizy próbek są ekstrapolowane do zakresu ogólnego i uniwersalnego.
Pytający
Pomimo rygoru monistycznego schematu pojawiły się głosy krytyczne. Mówiąc najogólniej, te przeciwstawne opinie odnoszą się do dogmatycznego charakteru monizmu metodologicznego. Dotyczy to zwłaszcza ujęcia wszystkich zjawisk w jednej metodzie analitycznej.
W przeciwieństwie do monizmu metodologicznego istniałby dualizm metodologiczny i pluralizm metodologiczny. Zasadniczo sprzeciwiają się one objęciu wszystkich zjawisk tym samym schematem analizy.
Te alternatywne techniki proponują badanie każdego zjawiska zgodnie z jego własną naturą. Te ostatnie metody podkreślają subiektywny charakter. Przede wszystkim dotyczy to pewnych zjawisk społecznych o rozproszonej charakterystyce, w przypadku których dokładne pomiary dotyczące aspektów ludzkich są trudne.
W odniesieniu do dualizmu i pluralizmu pozbawiona jest raczej całościowej wizji zjawiska niż jego dekonstrukcji na części. Ci, którzy sprzeciwiają się nauce z najwyższym rygorem, argumentują również, że istnieją nawet nauki, które nie są w pełni policzalne, jak na przykład chemia.
Przykłady
W różnych obszarach dyscyplin ludzkich istnieją podejścia, które występują w ramach schematu monizmu metodologicznego.
Na przykład w dziedzinie psychologii szkoła behawioralna znajduje się w orbicie wymiernych wyników z powodu pewnych zachowań.
Podobnie ekonomia oferuje jasny przykład tego, jak można określić ilościowo zjawiska ludzkie na podstawie dokładnych zmiennych liczbowych. Matematyczne podstawy ekonomii i jej naukowy rygor stanowią doskonały przykład zastosowania monizmu metodologicznego.
Nawet naukowe podejście do nauk humanistycznych przyjęło w ostatnich dziesięcioleciach nowe podejście. Dotyczy to zwłaszcza metod badawczych, takich jak teoria chaosu.
Dziedzina monizmu metodologicznego oznaczała dążenie gatunku ludzkiego do dokładniejszego pojmowania świata i jego procesów.
Bibliografia
- Ayer, A. (1966). Pozytywizm logiczny. Nowy Jork: Simon and Schuster.
- Dusek, T. (2008). Monizm metodologiczny w ekonomii. The Journal of Philosophical Economics, 26-50.
- Goldman, AI (1986). Epistemologia i poznanie. Massachusetts: Harvard University Press.
- Hawkesworth, ME (2008). Poza monizmem metodologicznym. Kobiety i polityka, 5-9.
- Salas, H. (2011). Badania ilościowe (monizm metodologiczny) i jakościowe (dualizm metodologiczny): Epistemiczny status wyników badań w dyscyplinach społecznych. Taśma Moebio, 1-21.