JAKI JEST IMPERATYW KATEGORYCZNY KANTA? - FILOZOFIA - 2026

Kategoryczny imperatyw etyki Kanta jest najwyższą zasadą moralności która twierdzi, że przykazanie autonomicznym, niezależnym od jakiejkolwiek religii i ideologii, samowystarczalnej, powszechne i zdolny do ochrony ludzkiego zachowania.

Po raz pierwszy zaproponował ją Immanuel Kant w swojej książce Podstawy metafizyki obyczajów opublikowanej w 1785 r. Utrzymuje w niej, że podstawa imperatywu kategorycznego tkwi w praktykach moralnych i rozumowaniu wszystkich jednostek, a przez to W konsekwencji obowiązki moralne można określić bezwarunkowo.

Zasadniczo jest to zasada wolnej woli i autonomii woli, to znaczy jako wolna wola musimy podlegać tej zasadzie. Proponuje, abyśmy działali zgodnie z „maksymami” (normami moralnymi, które określają, co należy, a czego nie należy robić), abyśmy osobiście chcieli być prawami uniwersalnymi.

Maksymy to po prostu powody, dla których ktoś działa i podejmuje decyzje zgodnie z moralnością, ale rolą imperatywu kategorycznego jest pomoc w określeniu, czy te powody, które skłaniają nas do działania lub decyzji, są dobre, czy złe.

Należy wziąć pod uwagę, że mówiąc o imperatywach moralnych (nakazach, pragnieniach, narzuceniach), szczególnie w naturze „kategorycznej”, za samoistne uważa się to, że należy je w całości potwierdzić lub zaprzeczyć, nie może być warunków ani warunków przeciętnych, Albo jest akceptowane, jak jest, albo nie jest. Przedmiot lub cel imperatywu musi mieć cel sam w sobie.

Racjonalne normy można ustalić na dwa sposoby:

• Pierwsza ustanawia zachowanie konieczne do osiągnięcia określonego celu i to tutaj znajdujemy formę hipotetycznego imperatywu
• Z drugiej strony znajdujemy receptę koniecznego postępowania, uznaną za absolutną i bezwarunkową, co nosi nazwę imperatywu kategorycznego.

Immanuel Kant

Urodził się w Królewcu w Prusach (obecnie Kaliningrad w Rosji) 22 kwietnia 1724 r. I zmarł 12 lutego 1804 r. Był jednym z najważniejszych filozofów w Europie, a nawet zdaniem niektórych najważniejszym filozofem.

W ostatnich latach swojego życia opublikował szereg ważnych prac w swoim niestrudzonym zaangażowaniu na rzecz wolności człowieka, współpracował nad historią ludzkości i filozofią, wnosząc znakomity wkład w kwestie etyki, godności człowieka, koncepcji moralnych czy racjonalności.

Jednym z jego najwybitniejszych dzieł była Krytyka czystego rozumu (Kritik der reinenVernunft), w której bada samą strukturę rozumu.

Geneza koncepcji

Według Kanta, twórcy tej zasady, podstawy ludzkiej moralności muszą opierać się na własnym rozumie, a nie tylko na boskim autorytecie, i stąd wypływać muszą inne ludzkie obowiązki.

To wskazanie promuje i zapewnia, że ​​istota ludzka musi być w stanie określić maksymy moralne, których należy kategorycznie przestrzegać, niezależnie od jakiejkolwiek religii lub ideologii.

Poprzez imperatyw kategoryczny ustanawiane są żądania bezwarunkowe, w przeciwieństwie do imperatywu hipotetycznego, który stawia żądania warunkowe.

Hipotetyczny imperatyw

Hipotetyczny imperatyw to taki, który wyraża obowiązek uwarunkowany spełnieniem lub nieprzestrzeganiem określonej okoliczności, pod warunkiem istnienia hipotezy.

Wymaga od nas wykonania określonej czynności, ale pod warunkiem spełnienia pewnych warunków. Jest instrumentalna i pozwala nam zrozumieć, że jeśli czegoś chcemy, musimy to umożliwić i zapewnić środki do osiągnięcia tego celu.

Z drugiej strony imperatyw kategoryczny ma charakter bezwarunkowy i bezwzględny, bez wyjątków i konieczności zewnętrznego uzasadnienia.

Na przykład: jeśli zdecydujesz, że twoim celem jest nauka gry na pianinie, hipotetyczny imperatyw wymaga, abyś zrobił wszystko, co konieczne, aby się uczyć i osiągnąć swój cel, a następnie go osiągnąć, wtedy rozwiązaniem jest lekcje gry na pianinie.

Ale w przypadku, gdy nie chcę już uczyć się gry na pianinie, ponieważ w końcu nie byłem nim tak zainteresowany, imperatyw nie wymaga już bycia lekcjami fortepianu.

Zasada ta wyznacza warunkowy przebieg działania przy założeniu, że dana osoba ma jakiś cel lub cel i chce go osiągnąć, ale w przypadku, gdy interes nie jest już dłużej utrzymywany, nie ma obowiązku ani obowiązku.

Jest to całkowicie racjonalne, gdy ktoś chce osiągnąć swoje cele, robi wszystko, co możliwe, aby osiągnąć swoje cele, w przeciwieństwie do kogoś irracjonalnego.

Sformułowania imperatywu kategorycznego Kanta

Kant ustanowił pięć sformułowań odwołujących się do imperatywu kategorycznego, które są wobec siebie komplementarne, a nie alternatywne, to znaczy są ze sobą powiązane, tworząc spójny system moralny.

- Formuła prawa uniwersalnego : „Pracuj tylko zgodnie z maksymą, zgodnie z którą możesz jednocześnie chcieć, aby stało się prawem powszechnym”.
- Formuła prawa natury : „ Postępuj tak, jakby maksyma Twojego działania stała się z Twojej woli powszechnym prawem natury”.
- Formuła celu sama w sobie : „Pracuj w taki sposób, aby używać człowieczeństwa zarówno we własnej osobie, jak iw osobie kogokolwiek, zawsze w tym samym czasie jako cel, nigdy po prostu jako środek”.
- Formuła autonomii : „Pracuj tak, aby Twoja wola mogła uważać się za budującą powszechne prawo za pomocą swojej maksymy”.
- Formuła królestwa końców: „Działaj tak, jakbyś za pomocą swoich maksym był zawsze członkiem ustawodawczym w powszechnym królestwie celów”.

Znając sformułowania, które eksponuje Kant, można wywnioskować, że imperatyw ten nie jest dostosowany do działań, ale raczej do „maksym”, które kierują jednostką do tych działań.

Dlatego zgodnie z tą zasadą nasze działania muszą być dostosowane do maksym moralnych, to będą przewodniki, które zadecydują, czego chcemy dla świata.

Powszechność, wolność, obowiązek i dobra wola

Kategoryczne imperatywy niosą ze sobą dwie możliwości: muszę spełnić określone moralne maksimum lub nie. Muszą zawsze pochodzić z dobrej woli, ich celem jest dobrze i dla lepszego społeczeństwa, dopóki nie stanie się uniwersalnym prawem lub naturą.

Przestrzegamy imperatywów kategorycznych, ponieważ naszym obowiązkiem jest działać w ten sposób, jest to narzucone przez naszą racjonalność, a nie przez jakąś zewnętrzną instancję.

Działanie z obowiązku to robienie tego w taki sposób, aby nasze działania wyrażały prawdziwą wartość ludzkości, mamy swobodę decydowania o tym, czego chcemy i zgodnie z tą zasadą nasze działania muszą być bezwarunkowo i prawdziwie dobre.

Aby zasada ta mogła być praktykowana, chęć zastosowania się do jakiejś maksymy musi już być obecna w jednostce z motywami niezwiązanymi z imperatywem i będzie to tylko przewodnik, który zaleci środki do ich osiągnięcia.

Krytyka etyki Kanta i imperatyw kategoryczny

Formalizm

Jest to najczęstszy zarzut, który wysuwają Hegel, JS Mill i wielu innych współczesnych autorów, którzy zgadzają się, że imperatyw kategoryczny jest trywialny i jest po prostu formalizmem, który nie identyfikuje zasad obowiązku.

Fakt, że Kant postuluje postulat uniwersalnych maksym, ma oznaczać, że nasze podstawowe zasady będą ogólne i dające się dostosować dla całej ludzkości i nie ma nic dalszego od rzeczywistości.

Kultura i wiele innych aspektów wpływa na określenie moralnych maksym postępowania, oprócz wielu innych podejść, które zaprzeczają możliwości zastosowania tej zasady.

Rygorystyczność

Jest to krytyka odnosząca się do propozycji norm surowych i niewrażliwych.

Abstrakcja

Krytycy argumentują, że zasady etyczne Kanta są zbyt abstrakcyjne, aby kierować jakimkolwiek działaniem, a zatem jego teoria nie może być stosowana jako przewodnik.

Jej zasady są naprawdę abstrakcyjne i nie dostarczają użytecznych i wykonalnych instrukcji, których należy przestrzegać, ponieważ Kant twierdzi, że stosowanie tych zasad w niektórych przypadkach musi wiązać się z osądem i rozważaniem.

Nie ma automatycznego sposobu określania, jakie czynności powinny lub nie powinny być wykonywane, a ta abstrakcyjna forma została stworzona przez Kanta, aby jednostka nauczyła się kierować decyzjami bez dodatkowych ograniczeń lub z góry ustalonych reguł.

Sprzeczne podstawy zobowiązania

Krytyka ta opiera się na fakcie, że według różnych autorów etyka Kanta zawiera szereg zasad, które mogą wejść w konflikt.

W jej teoriach nie znajdujemy negocjacji ani procedur, które rozwiązują przypadki sprzeczności między odpowiednimi zasadami i obowiązkami.

Możliwym rozwiązaniem jest znalezienie sposobu, w jaki można by przeprowadzić działanie, które spełnia wszystkie ograniczenia, ale są przypadki, w których nie można osiągnąć konsensusu i jest to problem i krytyczna podstawa wielorakich podstaw tego zobowiązania.

Miejsce nachyleń

Kant żąda, aby postępować zgodnie z obowiązkiem, ale nie zgodnie z osobistymi skłonnościami, co może rodzić trudne pytania, ponieważ może to nie być moralnie wartościowe działanie.

Brak wyjaśnienia wykroczenia

Zastanawia się nad wolnością i autonomią w całości, ale nie tłumaczy to czynów wolnych i przypisywalnych, lecz złych.

Bibliografia

1. Bowie, Norman (2015). „Kantowskie podejście do etyki biznesu”. Zaczerpnięto z witrynyholder.blogs.bucknell.edu.
2. Galisteo, Esteban (2013). „Imperatyw kategoryczny Kanta”. Zaczerpnięte z laguia2000.com.
3. Rivera Castro, Fabiola (2004). „Imperatyw kategoryczny u podstaw metafizyki obyczajów”. University Digital Magazine. Zaczerpnięte z revista.unam.mx.