SYLOGIZM: STRUKTURA, ZASADY, TRYBY I PRZYKŁADY - FILOZOFIA - 2025

Sylogizm jest formą dedukcyjnej argumentacji, że zaczyna się od globalnej kategoryczne podejście do osiągnięcia konkretnego i rozstrzygających jeden. Za logiczne rozumowanie par excellence uważa się uzyskanie zupełnie nowych sądów, mając za źródło analizy dwie znane przesłanki.

Na przykład: Wszystkie koty to koty> Niektóre koty to tygrysy> Dlatego niektóre tygrysy to koty. Poprzez analizę porównawczą sądów (bliskość, namacalność) sylogizm dąży do konceptualizacji tego, co jest w zasięgu człowieka, co stanowi jego rzeczywistość. Ten zasób dedukcyjny ma na celu dostarczenie definiujących pojęć tego, co obserwowalne, poprzez związek między podmiotem a predykatem.

Arystoteles z Estagiry, ojciec sylogizmu

Pojęcie sylogizmu zostało po raz pierwszy wprowadzone przez greckiego filozofa Arystotelesa w jego książce First Analytical. Książka ta uosabia jeden z najważniejszych wkładów myśliciela helleńskiego w świat logiki i jest traktowana jako globalny punkt odniesienia dla badań argumentacyjno-dedukcyjnych.

Arystoteles, uważany za ojca logiki za pierwszego filozofa, który usystematyzował rozumowanie, położył podwaliny pod formalne studia naukowe. Dla niego sylogizm oznaczał doskonałe i wyrafinowane racjonalne ogniwo, zdolne do harmonijnego i rozstrzygającego łączenia elementów środowiska.

Sformułowanie sylogizmu

Aby w pełni zrozumieć wszechświat sylogizmu, należy mieć jasność co do elementów, które go tworzą:

Kompozycja lokalu

Lokal może składać się z dwóch z trzech następujących aspektów:

- Podmiot, którego nazwiemy „S”. Na przykład: mężczyźni, kobiety, Maria, Pedro.

- Predykat, który nazwiemy „P”. Na przykład: są mądrzy, nie są zaciekli, są fantastyczni, są przyjaźni.

- Środek, który nazwiemy „M”. W szczególności jest to stała między dwoma przesłankami, która umożliwia ich połączenie. Nie pojawia się w następniku, ponieważ jest tym, co powoduje wnioski.

Aby dowiedzieć się, jak zidentyfikować środkowy termin, można posłużyć się następującym przykładem:

PM = „Wszyscy Francuzi są Latynosi”.

Pm = "Francois jest Francuzem".

PC = "Dlatego Francois jest Latynosem".

W tym przykładzie wyraźnie zaznaczono, że średni termin ”lub„ M ”to: francuski, francuski.

Ze swojej strony konsekwencja lub „wniosek będzie zawsze składał się z następujących elementów:

- Podmiot, którego nazwiemy „S”.

- Predykat, który nazwiemy „P”.

Widać to w następującym zdaniu: „Niektóre kubki (S) nie mają uchwytów (P)”.

Rozbudowa lokalu

Relacje między tymi terminami składającymi się na przesłanki a wnioskami nadadzą im różne typy konotacji w zależności od ich rozszerzenia. Konotacje te typowe dla ich rozszerzenia (rozumiane również jako przestrzeń, którą obejmują) są dwojakiego rodzaju:

Konotacje uniwersalnego rozszerzenia

Odnosi się do sytuacji, gdy stwierdzenie przesłanki obejmuje lub wyklucza wszystkie osobniki rasy lub elementu, niezależnie od ich jakości.

Łatwo je zidentyfikować, ponieważ w swoich zdaniach używają słów „wszystko” lub „żadne”. Na przykład: „wszystkie konie to konie” lub „żaden polityk nie jest uczciwy”.

Konotacje poszczególnych rozszerzeń

Dzieje się tak, gdy stwierdzenie przesłanki obejmuje tylko część całkowitej liczby osobników rasy lub elementu, niezależnie od ich jakości.

Są również łatwe do zidentyfikowania, ponieważ używają słów „niektórzy” lub „mało”. Na przykład: „niektóre koty jedzą ryby” lub „kilka psów głośno szczeka”.

Walory lokalu

Odnosi się to do relacji, które istnieją między podmiotami, predykatami i środkowymi terminami, które składają się na przesłankę. Te cechy mogą być dwojakiego rodzaju:

Jakość potwierdzająca

Nazywa się to również jakością zjednoczenia ”. Jest to przesłanka, która jest twierdząca, gdy podmiot (S) jest orzekany (P). Na przykład: „wszyscy ludzie rodzą się czyści”.

Negatywna jakość

Nazywa się to również jakością separacji. Jest to przesłanka negatywna, gdy podmiot (S) nie jest orzekany (P). Na przykład: „niektóre ryby nie pochodzą z rzeki”.

Struktura

Na sylogizm składają się sądy, dwie z tych tak zwanych przesłanek i ostatnia, będąca wynikiem dedukcji między tymi dwoma przesłankami, zwana następstwem lub konkluzją.

Teraz, mając jasne aspekty, które dotyczą przesłanek i konsekwencji, porozmawiamy teraz o strukturze sylogizmów:

Główne założenie (PM)

Nazywa się tak, ponieważ jest to stwierdzenie, które zajmuje pierwsze miejsce w sylogizmie. Ten wyrok ma predykat (P) wniosku; towarzyszy jej średni termin (M), o którym wiemy, że w konsekwencji zniknie.

Mały lokal (Pm)

Nazywa się tak, ponieważ to zdanie zajmuje drugie miejsce w sylogizmie. Ma temat (S) wniosku i towarzyszy mu termin średni (M), który również zniknie w konsekwencji.

Konsekwentne (PC)

Nazywa się to tak, ponieważ jest to wyrok, który zostaje wydany. Nazywa się to również konkluzją, w której cechy S i P są połączone lub rozdzielone.

Trzeba jasno powiedzieć, że z wzajemnego oddziaływania ocen przesłanki głównej i przesłanki drugorzędnej budowane są argumenty, które prowadzą do koncepcji konkluzji.

Po zrozumieniu tego, co zostało powiedziane w poprzednim paragrafie, sylogizm można postrzegać jako byt, który pozwala uzyskać produkt końcowy porównania dwóch sądów dotyczących trzeciego terminu, który jest znany jako termin średni lub „M”.

Zasady

Aby sylogizmy zostały uznane za takie, muszą odpowiadać serii dobrze określonych ustaw. W sumie istnieje osiem statutów; cztery statuty odpowiadają lub warunkują warunki, a pozostałe cztery warunkują przesłanki.

Żaden sylogizm nie może mieć więcej niż trzech wyrazów

Jest to jasna ustawa, która stara się uszanować formalną strukturę sylogizmu. To znaczy: dwa wyrazy, które porównuje się z trzecim członem w dwóch różnych przesłankach, aby stworzyć trzecią rozstrzygającą przesłankę, w której S i P są zbieżne, zaprzeczając lub przynależąc, a termin porównawczy znika.

Czasami zdarzają się przypadki pseudosylogizmów, w których z powodu ignorancji zostaje włączony czwarty człon, naruszając jego strukturę. Oczywiście nieprzestrzeganie normy nie jest brane pod uwagę. Ten rodzaj fałszywego sylogizmu jest znany jako sylogizm czworonożny.

Oto przykład pseudosylogizmu:

PM) Ludzie z natury są niewierni.

Pm) Kobieta nie jest mężczyzną.

PC) Kobieta nie jest niewierna.

Jest to typowy czworonożny błąd sylogizmu, popełniany przy argumentacji dedukcyjnej. Dlaczego to pomyłka? W tym przypadku słowo „człowiek” jest używane do określenia rasy ludzkiej i obejmuje obie płcie; dlatego też wprowadzenie słowa „człowiek” w przesłance mniejszej obejmuje „czwartą nogę”, łamiąc pierwszą zasadę.

We wnioskach warunki lokalu nie mogą być dłużej

Wniosek nie może przekroczyć rozmiarów przesłanek, z których został wyprowadzony. Następnik musi mieć co najwyżej rozszerzenie proporcjonalne do wielkości sumy (S) i (P), które ją poprzedzały.

Przykład

PM) Ludzie z natury są niewierni.

Pm) Pedro to mężczyzna.

PC) Pedro jest szczerze niewierną osobą, możesz stwierdzić po …

Tutaj widzimy, jak można zakończyć elegancję struktury przeznaczonej do podsumowania i syntezy, dodając nieistotne aspekty.

W podsumowaniu nie można zawrzeć terminu środkowego

Główną funkcją terminu środkowego jest pełnienie funkcji łącznika między zdaniami, między przesłankami. Ponieważ jest to czynnik wspólny, nie można go uwzględnić we wnioskach. We wnioskach jest tylko jeden S i jeden P.

Poniżej znajduje się błędny argument za umieszczeniem litery „M”:

PM) Ludzie z natury są niewierni.

Pm) Pedro to mężczyzna.

PC) Pedro to niewierny człowiek.

Środkowy termin musi być uniwersalny w jednej z prób

Jeśli „M” nie pojawia się przy warunku uniwersalności, sylogizm pozwoliłby na indywidualne porównania typowe dla sylogizmu czworonożnego.

Przykład

PM) Wszystkie koty to koty.

Pm) Niektóre koty to tygrysy.

PC) Dlatego niektóre tygrysy to koty.

W tym miejscu można stwierdzić, że nie jest to twierdzenie poprawne, ponieważ przesłanka główna - będąc twierdząca - oznacza predykat „określony”, ustępując miejsca fałszywemu uogólnieniu.

Zasady lokalu

Jeśli istnieją dwie negatywne przesłanki, nie można wyciągnąć żadnych wniosków

To wyjaśnienie jest bardzo proste. Funkcja, którą spełnia „M”, polega na powiązaniu „S” z „P”. Jeśli zaprzeczymy związkowi „P” z „M” i „S” z „M”, nie ma punktu, który byłby warty, nie ma żadnej analogii, której można by dokonać.

Przykład

PM) Wszystkie statki nie toną.

Pm) Wędrujący marynarz nie jest statkiem.

PC)?

Negatywnego wniosku nie można wyciągnąć z dwóch twierdzących przesłanek

Jest to tak logiczne, jak to, co stwierdzono w poprzedniej regule. Jeśli „S” jest powiązane z „M” i „P” jest również powiązane z „M”, to nie ma mowy, aby „S” i „P” nie były pozytywnie powiązane we wnioskach.

Przykład

PM) Wszystkie psy są wierne.

Pm) August to pies.

PC) Sierpień jest niewierny. (?!)

Dwie przesłanki o określonym charakterze nie mogą prowadzić do wniosku

To złamałoby całą konceptualną logikę sylogizmu. Sylogizm proponuje przejście od tego, co uniwersalne do konkretu, w celu ujawnienia wniosku, który wiąże makro z mikro. Jeśli dwie przesłanki, które mamy, są mikro (są specyficzne), to nie są ze sobą powiązane i dlatego nie ma ważnego wniosku.

Przykład

PM) Niektóre małpy są włochate.

Pm) Jakiś kot miauczy.

PC)?

Wnioski zawsze będą dotyczyły słabych cząstek

Przez słabe rozumiemy to, co szczegółowe w porównaniu z tym, co uniwersalne, i to, co negatywne przeciwko temu, co pozytywne. Jak widać w oświadczeniu, konkluzje są uwarunkowane negatywem i szczegółowością w momencie realizacji.

Przykład

PM) Wszystkie psy to kły.

Pm) August nie jest psem.

PC) Sierpień nie jest psem.

Tryby

Kiedy mówimy o „modach”, mówimy o liczbie możliwych kombinacji prób zgodnie z ich klasyfikacją; to znaczy typów A, E, I, O.

Klasyfikacje zostaną wyjaśnione poniżej, a następnie zilustrowane zostaną cztery najprostsze kombinacje, które można wykonać w uniwersum 256 możliwych mieszanin.

Klasyfikacja prób

Po zapoznaniu się z właściwościami przesłanek i ich rozszerzeniami, przyszedł czas na określenie rodzajów orzeczeń, które mogą one zawierać lub wydawać. Mamy następujące cztery klasy:

O: uniwersalne twierdzenie

Określa, że ​​wszystkie „S” to „P”. Na przykład: „wszystkie koty są kotami” (S: universal-P: specific).

E: negatywny uniwersalny

Określa, że ​​żadne „S” nie jest „P”. Na przykład: „żaden kot nie jest kotem” (S: universal-P: universal).

I: szczególnie twierdzący

Określa, że ​​niektóre „S” to „P”. Na przykład: „jakiś kot jest kotem” (S: konkretny-P: szczególny).

O: Szczególnie negatywny

Określa, że ​​niektóre „S” nie są „P”. Na przykład: „jakiś kot nie jest kotem” (S: konkretny-P: uniwersalny).

Otóż ​​przesłanki, niezależnie od ich pozycji (było to widoczne w strukturze sylogizmów), można komponować i nakładać na siebie z następującymi kombinacjami (pamiętajmy o przypisaniach podmiotowych: „S”; predykat: „P”; i człon środkowy: „ M ”):

Tryb pierwszy

(PM) / (SM) = (SP)

Przykład

PM) Koty to koty.

Pm) Sierpień to kot.

PC) Sierpień to kot.

Drugi tryb

(MP) / (SM) = (SP)

Przykład

PM) Niektóre koty miauczą.

Pm) Sierpień to kot.

PC) August miauczy.

Trzeci sposób

(PM) / (MS) = (SP)

Przykład

PM) Koty to koty.

Pm) Koty miauczą.

PC) Miauczenie pochodzi od kotów.

Czwarty sposób

(MP) / (MS) = (SP)

Przykład

PM) Niektóre koty miauczą.

Pm) Niektóre koty to koty.

PC) Koty miauczą.

Należy pamiętać, że w tych przykładach treść pierwszego nawiasu jest przesłanką nadrzędną, druga jest przesłanką niższą, a trzecia stanowi przesłankę konkluzji.

Wyraźnie widać, jak w każdym przypadku zwyciężyła logika i jak sylogizmy dały nam niepodważalne wnioski.

Znaczenie

Pomimo czasu powstania tego zasobu filozoficznego (ponad 2300 lat) nie traci on swej istoty i znaczenia. Oparł się czasowi i ustąpił wielkim szkołom rozumu i myśli, unieśmiertelniając Arystotelesa.

Sylogizmy pozwalają człowiekowi w pełni, prosto i efektywnie zrozumieć otoczenie, uzasadniając i odnosząc się do każdego wydarzenia, które zachodzi w jego pobliżu.

Sylogizmy pokazują, że tylko poprzez obserwację, praktykę oraz próby i błędy można osiągnąć rzeczywiste zrozumienie zjawisk fizycznych, społecznych, psychologicznych i naturalnych.

Każde globalne wydarzenie jest powiązane z jakąś cząstką i jeśli zostanie znaleziony odpowiedni łącznik, sylogizm pozwoli na pojawienie się wniosku, który łączy wszechświat z konkretnym zdarzeniem, pozostawiając terminowanie.

Sylogizm stanowi unikalne narzędzie logicznego rozwoju, zarówno na polu pedagogicznym, jak i andragogicznym. Jest to zasób dla wzmocnienia rozumowania i logiki dedukcyjnej.

Bibliografia

1. Martínez Marzoa, F. (S. f.). Sylogizm i zdanie. (nie dotyczy): Filozofia. Odzyskane z: Philosophy.net
2. Salgado, O. (2004). Struktura praktycznego sylogizmu u Arystotelesa. Hiszpania: Magazyn UCM Philosophy. Odzyskany z: magazines.ucm.es
3. Gallegos, E. (S. f.). Bóg sylogizmu. Meksyk: Focus. Odzyskany z: focus.com
4. Galisteo Gómez, E. (2013). Co to jest sylogizm? (nie dotyczy): Przewodnik. Odzyskane z: Philophia.laguia2000.com
5. Belandria, M. (2014). Wenezuela: Journal of Master of Philosophy ULA. Odzyskany z: erevistas.saber.ula.ve